Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2013 N 11-40099/13 (ключевые темы: инвалиды великой отечественной войны - ежемесячная денежная компенсация - приостановление производства по делу - представление прокурора - оставление заявления без рассмотрения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2013 N 11-40099/13

Судья: Муссакаев Х.И.

Гр. дело N 11-40099

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В.,

судей Семченко А.В., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Зотовой Е.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.,

дело по частной жалобе Хухра К.В. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Восстановить начальнику УСЗН района Нагатино-Садовники г. Москвы срок обжалования решения Симоновского районного суда г. Москвы от 18 июня 2013 года по гражданскому делу N 2-5751/2013 по иску Хухра К.В. к УСЗН района Нагатино-Садовники г. Москвы об отмене решения об отказе в назначении ежемесячной денежной компенсации как вдове умершего инвалида ВОВ и обязании назначить ежемесячную денежную компенсацию как вдове умершего инвалида ВОВ",

установила:

УСЗН района Нагатино-Садовники г. Москвы обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 18 июня 2013 года.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2013 года ответчику восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Хухра К.В. не согласилась с указанным определением и подала частную жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление и восстанавливая срок на подачу апелляционной жалобы, суд обоснованно признал причины пропуска процессуального срока уважительными, указав, что решение суда изготовлено в окончательной форме 19 июля 2013 года, копия указанного решения ответчиком получена не была.

Доводы жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Хухра К.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи