Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2013 N 11-40103/13 (ключевые темы: муниципальный служащий - частная жалоба - администрация президента РФ - органы государственной власти - приостановление производства по делу)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2013 N 11-40103/13

Судья Иванова Е.А.

гр.д.N11-40103

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Пашкевич А.М. и Севастьяновой Н.Ю.,

при секретаре Агальцовой О.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,

дело по частной жалобе Литвинова В.С. на определение судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 13 сентября 2013 года, которым постановлено: Заявление Литвинова В.С. с приложенными к нему документами - возвратить.

Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться с заявлением в суд по месту своего жительства в Хохольский районный суд Воронежской области, либо в Тверской районный суд г.Москвы, либо в Пресненский районный суд г.Москвы,

установила:

Литвинов В.С. обратился в суд с жалобой на бездействие Управления Президента РФ, Правительства РФ, нарушивших его права на получение компенсации за малолетнее узничество.

Судья постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Литвинов В.С. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Статья 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу части 1 и 2 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Возвращая заявление Литвинова В.С., судья обоснованно исходил из того, что данное заявление неподсудно Бабушкинскому районному суду г.Москвы, поскольку местом жительства заявителя является ***. При этом, органы, чьи действия обжалуются заявителем также не находятся на территории юрисдикции Бабушкинского районного суда г.Москвы, поскольку Управление Администрации Президента РФ находится по адресу: ***, относящемуся к территориальной подсудности Тверского районного суда г.Москвы, а Правительство РФ находится по адресу: ***, относящемуся к территориальной подсудности Пресненского районного суда г.Москвы.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи первой инстанции, основанным на нормах процессуального права.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения судьи первой инстанции о возврате заявления Литвинова В.С., поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судьей первой инстанции сделан верный вывод о том, что заявление Литвинова В.С. неподсудно Бабушкинскому районному суду г.Москвы, в связи с чем судья правомерно вернул заявление заявителю на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения судьи от 13 сентября 2013 года, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 13 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Литвинова В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи