Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2013 N 11-40126/13 (ключевые темы: участники долевой собственности - договор дарения - квартира - право пользования - пользование жилым помещением)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2013 N 11-40126/13

Судья: Рябова Е.В. Дело N11-40126

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2013 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,

судей Севастьяновой Н.Ю. и Харитонова Д.М.,

при секретаре Процевской Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Макматова ВА на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 12 августа 2013г., которым с учетом определения Бабушкинского районного суда г.Москвы от 14 октября 2013 г. об исправлении описок постановлено:

"Вселить Малыгина ВП в квартиру по адресу: ***.

Обязать Макматова ВА и Макматову ОА не чинить Малыгину ВП препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: ***, и передать комплект ключей от квартиры.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: ***:

- выделить в пользование Малыгина ВП, являющегося собственником _ доли указанного жилого помещения, комнаты размерами 13,2 кв.м., 8,8 кв.м.;

- в пользование Макматова ВА, являющегося собственником _ доли указанного жилого помещения, передать комнату 16,5 кв.м.

За пользователями Журавлевой ЕА, Журавлевым СА, Макматовой ОА, несовершеннолетней Макматовой КВ, 26 января 2013 г. рождения, сохранить право пользования жилым помещением по адресу: ***, на прежних условиях.

Места общего пользования определить в совместное пользование сторон.

Установить Малыгину ВП и Макматову ВА размер их участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги по квартире N* корп.* д.* по ул.* в г.* в равных долях, то есть по 1/2 доле общей площади указанного жилого помещения.

Обязать ГБУ МФЦ СВАО г.Москвы МФЦ района Свиблово заключить с Малыгиным ВП, Макматовым ВА отдельные соглашения о размере их участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги по квартире N* корп.* д.* по ул.* в г.*, равные 1/2 доли общей площади указанного жилого помещения на каждого.

Взыскать в равных долях с Макматова ВА, Макматовой ОА в пользу Малыгина ВП судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере * рублей, на оплату госпошлины в размере * рублей, то есть по * рублей с каждого из ответчиков.

В удовлетворении встречных исковых требований Макматова ВА к Малыгину ВП об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: ***, взыскании судебных расходов отказать".

установила:

Малыгин В.П. обратился в суд с иском к Макматову В.А., Макматовой О.А., в котором с учетом уточнений просил:

- вселить его в квартиру по адресу: ***;

- определить порядок пользования квартирой по адресу: ***, передав в пользование Макматова В.А. комнату N3 размером 16,5 кв.м., в пользование Малыгина В.П. комнату N1 размером 8,8 кв.м. и комнату N2 размером 13,2 кв.м. с балконом размером 0,6 кв.м., примыкающим к комнате N2, указанный в экспликации по номером 2а, места общего пользования (кухню, уборную, ванную, коридор) оставить в совместном пользовании Малыгина В.П. и Макматова В.А.;

- возложить обязанность на Макматова В.А., Макматову О.А. не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: ***, и выдать дубликаты ключей от входной двери спорной квартиры;

- определить Малыгину В.П. и Макматову В.А. доли в оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу: ***, в размере по 1/2 доле каждому;

- возложить обязанность на ГУП г.Москвы "Дирекция единого заказчика района Свиблово" выдавать Малыгину В.П. и Макматову В.А. отдельные платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу: ***;

- взыскать с Макматова В.А. и Макматовой О.А. солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб., расходы по оплате услуг представителя в размере * руб.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником _ доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью 62,3 кв.м. Другая _ доля в праве собственности на указанную квартиру принадлежит ответчику Макматову В.А. Истец зарегистрирован в спорной квартире с 5 марта 2013 г., но не может вселиться в спорную квартиру по причине того, что ответчики препятствуют ему в этом и отказываются передать ключи от входной двери. В связи с этим истец 7 марта и 10 марта 2013 г. обращался в отдел МВД России по району Свиблово г.Москвы, которым вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Кроме истца и ответчиков в спорной квартире зарегистрированы Журавлев С.А. и Журавлева Е.А. С 2001 г. между Макматовой О.А., Журавлевым С.А. и Журавлевой Е.А. сложился устойчивый порядок пользования спорной квартирой, Макматова О.А. занимала комнату площадью 8,8 кв.м., Журавлева Е.А. - комнату площадью 13,2 кв.м., Журавлев С.А. - комнату площадью 16,5 кв.м. В 2011 г. спорная квартира приватизирована Макматовой О.А. и Журавлевой Е.А. в равных долях, Журавлев С.А. от приватизации отказался. При определении порядка пользования спорной квартирой истец обязуется выделить комнату площадью 8,8 кв.м. в пользование Журавлева С.А., которому принадлежит право пользования спорной квартирой, ввиду его отказа от участия в приватизации квартиры.

Макматов В.А. обратился в суд со встречным иском к Малыгину В.П. об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: ***, выделив Макматову В.А. в пользование комнату площадью 13,2 кв.м. и комнату площадью 16,5 кв.м., Малыгину В.П. - комнату площадью 8,8 кв.м., взыскании судебных расходов в размере * руб.

Требования мотивированы тем, что сторонам принадлежат по _ доле в праве собственности на спорную квартиру. В квартире с истцом проживают жена Макматова О.А. и дочь Макматова К.В., 26 января 2013 г. рождения, Журавлев С.А. и Журавлева Е.А. в квартире не проживают. Истец с семьёй занимает две комнаты площадью 16,5 кв.м. и 13,2 кв.м. в спорной квартире. Журавлева Е.А. ранее занимала комнату площадью 8,8 кв.м. Считает, что между сторонами сложился указанный порядок пользования квартирой.

В судебном заседании истец, он же ответчик по встречному иску, Малыгин В.П. и его представитель Кабазов А.Е. поддержали иск по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему, встречный иск не признали.

Ответчик, он же истец по встречному иску, Макматов В.А. не явился, о слушании дела извещен, его представитель Ушаков Ю.А. иск не признал, поддержал встречный иск по изложенным в нем основаниям.

Третье лицо Журавлев С.А. поддержал иск Малыгина В.П., в удовлетворении встречного иска просил отказать, указывая, что отказался от участия в приватизации квартиры, поскольку знал, что ему будет принадлежать бессрочное право пользования жилым помещением, однако Макматов В.А. его в квартиру не пускает. С Малыгиным В.П. у него достигнута договоренность о предоставлении в пользование комнаты площадью 8,8 кв.м.

Ответчики ГБУ МФЦ СВАО г.Москвы по району Свиблово, Макматова О.А., третье лицо Журавлева Е.А. в судебное заседание не явились, представителей не направили, о слушании дела извещены.

По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчиком Макматовым В.А. по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции не указал в решении, на каких условиях за Журавлевой Е.А., Журавлевым С.А., Макматовой О.А., Макматовой К.В. сохранено право пользования спорным жилым помещением. Также суд не учел, что Журавлев С.А. и Журавлева Е.А. не проживают в спорной квартире и не заявляли требований об определении порядка пользования ими спорной квартирой. Кроме того, право пользования спорной квартирой Журавлевой Е.А. прекратилось исполнением договора дарения, заключенного между ней и Малыгиным В.П. Выделив в пользование Малыгина В.П. комнаты площадью 13,2 кв.м. и 8,8 кв.м., а Макматову В.А. с женой и дочерью комнату площадью 16,5 кв.м., суд первой инстанции нарушил их равнодолевую собственность, в результате чего доля в оплате жилищно-коммунальных услуг Макматова В.А. в размере _ не соответствует выделенной в его пользование площади.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, он же истец по встречному иску, Макматова В.А. - Ушакова Ю.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца, он же ответчик по встречному иску, Малыгина В.П., полагавшего решение суда законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***. 28 ноября 2011 г. спорная квартира была приватизирована в собственность Макматовой О.А. и Журавлевой Е.А. в равных долях, по _ доле в праве собственности за каждой. При этом их брат Журавлев С.А. от участия в приватизации спорной квартиры отказался.

1 марта 2013 г. Макматова О.А. подарила по договору дарения принадлежащую ей _ долю в праве общей долевой собственности спорной квартиры мужу Макматову В.А. Право собственности Макматова В.А. на _ долю в праве собственности спорной квартиры зарегистрировано 4 апреля 2013 г. Согласно пункту 4 договора дарения от 1 марта 2013 г., даритель Макматова О.А. сохраняет за собой право проживания в подаренной квартире (л.д.63).

11 февраля 2013 г. Журавлева Е.А. подарила по договору дарения принадлежащую ей _ долю в праве общей долевой собственности спорной квартиры мужу Малыгину В.П. Право собственности Малыгина В.П. на _ долю в праве собственности спорной квартиры зарегистрировано 25 февраля 2013 г. (л.д.8). Согласно пункту 6 договора дарения от 11 февраля 2013 г. в спорной квартире зарегистрированы Журавлева Е.А., Журавлев С.А., Макматова К.В., Макматова О.А. (л.д.63).

По сведениям лицевого счета в спорной квартире состоят на регистрационном учете:

- Макматов В.А., его супруга Макматова О.А., их несовершеннолетняя дочь Макматова К.В.;

- Малыгин В.П., его супруга Журавлева Е.А.;

- брат Журавлевой Е.А. и Макматовой О.А. - Журавлев С.А.

Таким образом, спорная квартира принадлежит на праве собственности Малыгину В.П. и Макматову В.А. по _ доле в праве за каждым. Кроме того, сохраняется право пользования спорным жилым помещением у Журавлева С.А., ввиду его отказа от участия в приватизации и в силу статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", у Макматовой О.А. на основании пункта 4 договора дарения от 1 марта 2013 г. и у её несовершеннолетней дочери Макматовой К.В. как членов семьи собственника жилого помещения, вселенных в установленном законом порядке, у Журавлевой Е.А. на основании пункта 6 договора дарения от 11 февраля 2013г. и как члена семьи собственника жилого помещения, вселенного в установленном законом порядке.

Спорная квартира имеет общую площадь 62,30 кв.м, жилую площадь 38,5 кв.м. и состоит из трех изолированных комнат размерами 8,8 кв.м, 13,2 кв.м, 16,5 кв.м.

Между собственниками спорной квартиры и лицами, проживающими и имеющими право пользования данным жилым помещением, сложился конфликт о порядке пользования квартирой, вследствие этого собственники просят в судебном порядке определить порядок пользования жилым помещением.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" участник общей долевой собственности вправе заявить требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если такой порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может не точно соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Разрешая исковые требования в части определения порядка пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции установил, что на каждого собственника жилого помещения Малыгина В.П. и Макматова В.А. приходится по 19,25 кв.м. жилой площади квартиры (38,50 кв.м. : 2). Вследствие этого предложенный Макматовым В.А. порядок пользования квартирой путем предоставления в его пользование двух комнат площадью 13,2 кв.м. и 16,5 кв.м. (всего 29,7 кв.м.) приведет к нарушению права собственности и жилищных прав другого участника долевой собственности Малыгина В.П., так как в его пользование подлежит выделению комната площадью 8,8 кв.м., что явно несоразмерно приходящейся на него доли жилой площади в 19,25 кв.м.

При определении порядка пользования спорным жилым помещением путем выделения в пользование Макматова В.А. комнаты общей площадью 16,5 кв.м., а Малыгину В.П. комнат площадью 13,2 кв.м. и 8,8 кв.м., размер жилой площади Малыгина В.П. составит 22 кв.м., что превысит на 2,75 кв.м. приходящуюся на него долю жилой площади квартиры (22 кв.м. - 19,25 кв.м.), соответственно у Макматова В.А. размер жилой площади будет менее на 2,75 кв.м. приходящейся на него доли жилой площади квартиры. При таком порядке пользования разница в 2,75 кв.м. жилого помещения не является существенной, данный порядок пользования наиболее приближен к идеальным долям собственников квартиры.

При этом суд первой инстанции обосновано учитывал нуждаемость каждого участника долевой собственности и членов его семьи в жилом помещении и реальную возможность их совместного пользования и проживания в спорной квартире.

Так, семья Макматова В.А. состоит из трех человек: сам Макматов В.А., его супруга Макматова О.А. и несовершеннолетняя дочь Макматова К.В. Семья Малыгина В.П. состоит из двух человек: сам Малыгин В.П. и его супруга Журавлева Е.А. Кроме того, бессрочное право пользования спорным жилым помещением также принадлежит Журавлеву С.А., который не является членом семьи участников долевой собственности. Вследствие этого при выделении в пользование Малыгина В.П. двух комнат площадью 13,2 кв.м. и 8,8 кв.м., суд учитывал право бессрочного пользования жилым помещением Журавлева С.А., которому Малыгин В.П. обязался предоставить в пользование комнату площадью 8,8 кв.м. Факт достижения согласия по предоставлению Журавлеву С.А. комнаты площадью 8,8 кв.м. подтвердили в суде первой инстанции Журавлев С.А. и Малыгин В.П. Таким образом, выделение в пользование Макматова В.А. большей комнаты площадью 16,5 кв.м. не нарушает его права собственности и жилищные права на принадлежащее ему имущество, а также членов его семьи, напротив отвечает их интересам.

При таких обстоятельствах определенный судом порядок пользования спорным жилым помещением практически соответствует приходящихся на участников долевой собственности долям жилой площади спорной квартиры, имеющаяся разница в 2,75 кв.м. жилого помещения не является существенной, данный порядок учитывает нуждаемость каждого участника долевой собственности, членов его семьи в жилом помещении и лиц, имеющим право бессрочного пользования жилым помещением, а также реальную возможность их совместного пользования и проживания в спорной квартире.

Судебная коллегия считает необоснованными доводы апелляционной жалобы относительно незаконности решения суда в части возложения на Макматова В.А. обязанности вносить плату за коммунальные услуги, исходя из принадлежащей ему _ доле общей площади квартиры, несмотря на выделение ему комнаты в 16,5 кв.м., что менее на 2,75 кв.м. приходящей на него доли жилого помещения.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

При этом в силу пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности, при невозможности предоставление в его владение и пользования части общего имущества, вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующую компенсацию.

Из приведенных норм права следует, что участник долевой собственности обязан вносить плату за жилое помещение соразмерно своей доли и не лишен возможности разрешить вопрос о выплате ему компенсации за пользование приходящейся на него доли от другого участника долевой собственности в пользовании которого находится эта доля.

Также являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы относительно разрешения судом первой инстанции вопроса о сохранении права пользования спорным жилым помещением за Журавлевым С.А., Макматовой О.А., Макматовой К.В., Журавлевой Е.А., поскольку указанные лица имеют право пользования спорным жилым помещением в силу закона и не признаны утратившими права пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно вынесено с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 12 августа 2013 г., с учетом определения Бабушкинского районного суда г.Москвы от 14 октября 2013 г. об исправлении описок, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Макматова ВА оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: