Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2013 N 11-40143/13 (ключевые темы: схема расположения земельного участка - кадастровая карта - безвозмездное срочное пользование - госуслуга - государственные нужды)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2013 N 11-40143/13

Судья: Перепечина Е.В.

Дело N11-40143

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Михалевой Т.Д., Дубинской В.К., при секретаре Дежине В.С., рассмотрев по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционной жалобе представителя истцов по доверенности Нестеркина С.В. на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 05 августа 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Стрельчука Н. Г., Стрельчук Е. А. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права на выдачу распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории отказать в полном объеме,

установила:

Стрельчук Н.Г., Стрельчук Е.А. обратились в суд с иском к Департаменту земельных ресурсов о признании права на выдачу распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, мотивируя свои требования тем, что каждому из них по 1/2 доли принадлежат комнаты 1 и 2 в доме по адресу: ***********************, на основании решения Зюзинского районного суда города Москвы от 24 мая 2010 года, которым прекращена общая долевая собственность на дом с выделением каждому из сособственников долей в натуре - конкретных частей дома с расположенными в нем помещениями. Вместе с тем, в выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории в отношении земельного участка по указанному адресу было отказано. Поскольку отказ в предоставлении государственной услуги противоречит нормам действующего законодательства, полагали необходимым признать за ними право на выдачу распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка при доме по адресу: *********************** на кадастровой карте территории города Москвы.

Определением суда произведена замена ответчика Департамента земельных ресурсов города Москвы на его правопреемника Департамент городского имущества города Москвы.

Представитель истцов по доверенности Нестеркин С.В. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Брызгалова А.Ф. в судебном заседании просила в иске отказать по доводам письменного отзыва на исковое заявление.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО "Москапстрой" в судебное заседание не явился, извещен, своих возражений не направил, об отложении слушания дела не просил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит представитель истцов по доверенности Нестеркин С.В. по доводам апелляционной жалобы, согласно которым, судом при разрешении заявленных требований были нарушены нормы материального права; выводы суда, изложенные в решении, противоречат фактическим обстоятельствам дела; не дана надлежащая правовая оценка представленным истцами доказательствам.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени слушания дела, выслушав объяснения представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Брызгаловой А.Ф., возражавшей относительно удовлетворения доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы данной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, в том числе ст.ст.8, 12, 450, 1252 ГК РФ, ч.4 ст. 11.2, ч.1 ст. 11.3, ч. 4, 5, 6 ст. 11.9, ч. 1, 6, 8 ст. 11.2, ч.7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, а также п. 1.3 постановления Правительства Москвы от 27 января 2009 г. N 46 ПП, Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Судом первой инстанции надлежаще установлено и подтверждается письменными материалами дела, что на основании вступившего в законную силу решения Зюзинского районного суда города Москвы от 24 мая 2010 года Стрельчук Е.А. и Стрельчуку Н.Г. принадлежит на праве собственности по 1/2 доли в праве на комнаты 1 и 2 помещения 2 по адресу: ***********************, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права; в удовлетворении заявления истцов о предоставлении государственной услуги - выдачи распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ***********************, Департаментом земельных ресурсов г.Москвы было отказано со ссылкой на то, что земельный участок расположен в границах территории, оформленной ОАО "Москапстрой" действующим договором безвозмездного срочного пользования для проектирования и строительства малоэтажной жилой застройки; образование земельного участка возможно только при наличии письменного согласия его землепользователя на преобразование с внесением изменений в договор срочного пользования в части границ и площади участка, либо прекращения договорных отношений на указанный участок, чего не имеется; в адрес ОАО "Москапстрой" было направлено обращение о рассмотрении вопроса внесения изменений в земельно-правовую документацию, ответ на который не получен до настоящего времени; в соответствии с государственным контрактом между Департаментом строительства города Москвы и ОАО "Москапстрой" на выполнение функций заказчика на строительство застройки с инженерными сетями, благоустройства и освоения территории *********************** Департаментом земельных ресурсов оформлен на имя ОАО "Москапстрой" договор безвозмездного срочного пользования для проектирования строительства указанной застройки от 25 февраля 2009 года N М-06-604987, в настоящее время сроки строительства малоэтажной застройки городским инвестором не определены; между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ОАО "Москапстрой" заключен договор безвозмездного срочного пользования земельным участком от 25 февраля 2009 года N М-06-604987.

Отклоняя заявленные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции правильно исходил из наличия не расторгнутого договора безвозмездного срочного пользования спорным земельным участком между ОАО "Москапстрой" и Департаментом земельных ресурсов города Москвы, который заключен с одним правообладателем объектов недвижимости и не предусматривает вступление в договор иных правообладателей, тогда как для оформления земельно-правовых отношений с истцами требуется внесение изменений в действующий договор безвозмездного срочного пользования в части уменьшения площади и изменения границ исходного земельного участка, из распоряжения Правительства Москвы от 29 апреля 2004 г. N 837-РП "Об изъятии для государственных нужд земельных участков, попадающих в зону строительства на территории п. Бутово ЮЗАО города Москвы", по смыслу которого земельный участок, находящийся под принадлежащим истцам на праве собственности недвижимым объектом, изъят для государственных нужд.

При этом, суд верно указал на то, что истцы обратились в Департамент с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории фактически из земельного участка, принадлежащего другому лицу, права истцов на оказание государственной услуги ответчик не нарушал, равно как их прав на образование земельного участка из существующего, направив письменный ответ с подробным разъяснением обстоятельств, препятствующих оформлению земельного участка.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований отказано, у суда первой инстанции не имелось оснований и для удовлетворения производного от них требования о взыскании расходов, понесенных истцами на оплату госпошлины.

Таким образом, данное судебное постановление принято на основе объективного исследования доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в порядке ст.67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Проверив доводы апелляционной жалобы представителя истцов по доверенности Нестеркина С.В. по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 05 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов по доверенности Нестеркина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: