Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2013 N 11-40147/13 (ключевые темы: переустройство - система вентиляции - многоквартирный дом - вентиляционные каналы - нежилые помещения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2013 N 11-40147/13

Судья: Соленая Т.В.

Дело N 11-40147

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Строгонова М.В.,

судей Колосовой С.И., Дубинской В.К.,

при секретаре Исмаилове Э.Т.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ******* по доверенности ******* на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2013 года, которым постановлено:

Обязать *******, *******, ******* в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу восстановить систему вентиляции в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, ******* в первоначальное проектное состояние и не чинить препятствия при исполнении решения суда в принудительном порядке.

В случае неисполнения решения, истец вправе произвести работы по восстановлению системы вентиляции в квартире по адресу: г. Москва, *******, с отнесением расходов по восстановлению на *******, *******, *******.

Взыскать с ******* в пользу ООО Центр Технострой в счет возврата государственной пошлины ******* (*******) руб.*******.

Взыскать с ******* в пользу ООО Центр Технострой в счет возврата государственной пошлины ******* (*******) руб.*******.

Взыскать с Андреевой Ольги Васильевны в пользу ООО Центр Технострой в счет возврата государственной пошлины ******* (*******) руб.*******.

установила:

ООО Центр Технострой обратилось в суд с иском к ответчикам *******, ******* и ******* , просило обязать ответчиков восстановить систему вентиляции в первоначальное проектное состояние в квартире *******, расположенной в доме ******* по улице ******* в городе Москве в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, не чинить препятствий при исполнении судебного решения в принудительном порядке, возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *******.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проведения проверки системы вентиляции был выявлен факт произведенного ответчиками заужения сечения вентиляционного короба в квартире ******* в многоквартирном доме ******* по ул. ******* в г. Москве. Частичный демонтаж вентиляционного короба выполнен самовольно и без соответствующей разрешительной документации на данный вид переустройства. Изменение конфигурации вентиляционного короба привело к ухудшению процесса воздухообмена и вентиляции в доме. Вентиляционный короб дома, перекрытый ответчиками, является общим имуществом собственников дома.

Представитель истца по доверенности ******* в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики *******, ******* и ******* в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представителя ответчика ******* по доверенности *******, ссылаясь на то, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права; факт наличия перепланировки судом не установлен; истец не обладает правом на предъявление настоящего иска.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ******* по доверенности ******* доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и постановить решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца ООО Центр Технострой по доверенности ******* в заседании судебной коллегии возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчики *******, ******* в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по апелляционной жалобе, не заявляли, доказательств уважительности причин неявки не представили.

В этой связи судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Ответчики *******., ******* и ******* являются нанимателями жилого помещения в виде отдельной трехкомнатной квартиры по адресу: г. Москва, ул. *******, *******, кв.*******.

ООО Центр Технострой обратилось в суд с иском об обязании ответчиков, проживающих в квартире ******* по адресу: г. Москва, ул. ******* *******, восстановить систему вентиляции в первоначальное проектное состояние, ссылаясь на то, что при проведении проверки системы вентиляции был выявлен факт произведенного ответчиками заужения сечения вентиляционного короба, изменение конфигурации вентиляционного короба. При этом порядок оформления документов о разрешении переоборудования (перепланировки) ответчиками соблюден не был.

В соответствии с актами обследования технического состояния вентиляционных каналов от 25 марта 2013 года, в результате проведения обследования технического состояния вентиляционных каналов в доме ******* по ул. ******* в г. Москве выявлены конструктивные изменения вентиляционного канала в квартирах *******

Согласно акту обследования технического состояния вентиляционных каналов от 15 июля 2013 года, вентиляционный канал в квартире ******* дома ******* по ул. ******* г. Москвы частично демонтирован, не пригоден для эксплуатации. Ответчикам истцом было направлено уведомление о приведении системы вентиляции в первоначальное проектное состояние.

В силу ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

В соответствии с п.п.11-11.5 Требований к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах, являющихся Приложением N1 к Постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП (ред. от 25.06.2013) "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах" при производстве работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах не допускается ликвидация, уменьшение сечения каналов естественной вентиляции.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса; собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу п. 1 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 N 336-ПП, Государственная жилищная инспекция города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по региональному государственному жилищному надзору в пределах своей компетенции.

Согласно п.4.3.1 Положения, инспекция осуществляет региональный государственный жилищный надзор за соблюдением требований к жилым помещениям и их использованию.

В целях осуществления своих полномочий Инспекция имеет право обращаться в суд с заявлениями об обеспечении доступа в помещения, расположенные в многоквартирных домах и жилых домах, о соблюдении требований по использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к проведению переустройства и (или) перепланировки помещений, о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в прежнее состояние (п.5.9 Положения).

Таким образом, согласно ст. 29 ЖК РФ иски по вопросам самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения могут быть поданы органами, осуществляющими их согласование.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП (ред. от 25.06.2013) "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах" таким органом является Государственная жилищная инспекция г. Москвы (Мосжилинспекция).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ООО Центр Технострой является управляющей компанией жилого дома и на основании ст.161 ЖК РФ, а также Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" несет обязанность по обслуживанию внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

Поскольку ООО Центр Технострой не является органом, на который в соответствии с законом и иными нормативно-правовыми актами может быть возложена обязанность согласовать перепланировку жилых помещений, суд не проверил его полномочия на обращение в суд с настоящим иском.

Сведений о наделении ООО Центр Технострой соответствующими полномочиями со стороны Мосжилинспекции в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, не имеется оснований считать ООО Центр Технострой надлежащим истцом по делу.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе ООО Центр Технострой в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 05.09.2013 г. - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО Центр Технострой к *******, *******, ******* об обязании восстановить систему вентиляции в квартире в первоначальное проектное состояние, о нечинении препятствий при исполнении судебного решения в принудительном порядке, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Председательствующий:

Судьи: