Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2013 N 11-40180/13 (ключевые темы: публичное мероприятие - митинги демонстрации шествия - порядок проведения - уведомление - противоправные действия)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2013 N 11-40180/13

Судья: Мустафина И.З. Дело N 11-40180

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Кнышевой Т.В., Максимовой Е.В.,

при секретаре Малаховой Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В.,

дело по апелляционной жалобе Алексеева Н.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 19 июля 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Алексеева Н.А. об оспаривании решения органа государственной власти - Правительства Москвы отказать,

установила:

Алексеев Н.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение органа государственной власти - Правительства Москвы, принятое первым заместителем руководителя Департамента региональной безопасности города Москвы Олейником В.В. от 15 мая 2013 года об отказе в согласовании проведения заявленных публичных мероприятий, обязать Правительство Москвы устранить допущенное нарушение, согласовав заявленное мероприятие.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Правительства Москвы по доверенности Ермолаев В.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Алексеев Н.А. по доводам апелляционной жалобы, полагая, что судом неверно оценены фактические обстоятельства по делу и неправильно применены нормы материального права.

На заседание судебной коллегии Алексеев Н.А. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Представители Правительства г. Москвы по доверенности Ермолаев В.А. и Коновалов Н.И. в судебное заседание явились, доводы апелляционной жалобы не признали.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей Правительства Москвы, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства.

Судом установлено, что 13 мая 2013 года в Правительство Москвы Алексеевым Н.А. поданы уведомления о проведении публичных мероприятий в целях привлечения внимания общества и власти к проблемам в области соблюдения прав человека лиц гомосексуальной ориентации, привлечения внимания общества и власти к существующей дискриминации лиц гомосексуальной ориентации, гомофобии (ненависти к сексуальным меньшинствам), фашизму и ксенофобии. Алексеев Н.А. уведомлял о проведении 25 мая 2013 года с 14 часов 00 мин. до 16 часов 00 минут и 25 мая 2013 года с 17 часов 00 мин. до 18 часов 00 мин. публичных мероприятий в виде шествий с количеством участников публичного мероприятия 1000 и 300 человек соответственно, которые будут организованы в Центральном административном округе города Москвы и пройдут по маршруту от здания Московского Почтамта (улица Мясницкая, дом 26) на площади Мясницкие Ворота по улице Мясницкой до Лубянской площади, а также в сквере на Площади Революции. В уведомлениях указаны организаторы мероприятий, их контактные данные.

Из копии ответа, адресованного Алексееву Н.А. 15 мая 2013 года, подписанного первым заместителем руководителя Департамента региональной безопасности города Москвы Олейником В.В. усматривается, что его уведомление о проведении 25 мая 2013 года публичных мероприятий с целью - "Привлечение внимания общества и власти к проблемам в области соблюдения прав человека лиц гомосексуальной ориентации, привлечение внимания общества и власти к существующей дискриминации лиц гомосексуальной ориентации, гомофобии (ненависти к сексуальным меньшинствам), фашизму и ксенофобии", рассмотрено. Сообщалось, что указанная в уведомлениях цель вызывает негативную реакцию общества. По мнению граждан, проведение мероприятий, связанных с обсуждением сексуальных отношений в открытых для свободного посещения местах, является провокацией, причиняющей моральный вред детям и подросткам, ставшими невольными их свидетелями, оскорбляющей религиозные и нравственные чувства, унижающей человеческое достоинство граждан. Заявленные места шествия и митинга расположены в историческом центре Москвы, которые являются излюбленными местами детского и семейного отдыха москвичей и гостей столицы, в связи с чем, проведение публичных мероприятий может спровоцировать противоправные действия в отношении участников со стороны лиц, не разделяющих их взгляды. Проведение шествия в центральной части города существенно осложнит работу городского хозяйства, а также ограничит свободу передвижения граждан, не участвующих в мероприятии, нарушит их права их законные интересы. Кроме того, Алексееву Н.А. разъяснены положения пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ.

Распоряжением Мэра Москвы от 15.11.2010 года N423-РМ "О полномочиях по рассмотрению обращений, поступающих в Правительство Москвы" в редакции распоряжения Мэра Москвы от 23.09.2011 года N592-РМ, полномочия по принятию решений, связанных с организацией и проведением публичных мероприятий, возложены на заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы (А.Н. Горбенко).

Как установлено судом первой инстанции, решение, принятое Горбенко А.Н., по его поручению доводилось до сведения организаторов публичного мероприятия первым заместителем руководителя Департамента региональной безопасности г. Москвы Олейником В.В., в связи с чем суд посчитал установленным, что ответ заявителю дан уполномоченным лицом государственного органа.

Оснований не согласиться с данными выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, применительно к положениям Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, правильно исходил из того, что органы исполнительной власти города Москвы несут обязанность по обеспечению безопасности участников публичного мероприятия, в связи с чем при отсутствии объективной возможности обеспечить такую безопасность вправе отказать в проведении публичного мероприятия именно в условиях заявленного места и времени в интересах участников этого мероприятия и иных лиц, что не лишает организатора публичного мероприятия на реализацию конституционного права на свободу собраний, митингов, шествий, демонстраций и пикетирования путем согласования с органом исполнительной власти изменения места и времени проведения соответствующего публичного мероприятия.

При этом судом отмечено, что Алексеев Н.А. и иные лица, заявившие о проведении публичных мероприятий, желали провести упомянутые выше мероприятия именно 25 мая 2013 года, в избранном месте, маршруте и времени. Каких-либо иных мест не заявляли. Тогда как законодательство о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях не предусматривает безусловное согласование места и времени проведения заявленных мероприятий именно в тех местах и в то время, что указаны заявителями без оценки возможных рисков и угрозы безопасности граждан.

Запланированные места проведения публичных мероприятий расположены в историческом центре Москвы, в непосредственной близости к Красной площади, Александровского сада. Это традиционные места проведения детского и семейного отдыха москвичей и гостей столицы.

Суд первой инстанции правильно отметил в своем решении, что в этих условиях городские власти, поддержав заявку организатора мероприятия, фактически могли бы спровоцировать возможные противоправные действия со стороны лиц, не разделяющих взгляды их участников. Указанные обстоятельства могли привести к нарушению общественного порядка, создать угрозу безопасности граждан, участников шествий, а также движению автотранспорта.

При этом суд обоснованно отклонил доводы ответчика об ограничении его права собираться мирно, без оружия, митинговать, проводить шествия, поскольку с учетом положений статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, статьи 55 Конституции Российской Федерации данное ограничение заинтересованными лицами связано в том числе с угрозой жизни и здоровью самих участников акций, поскольку запланированные пикеты вызвали резко негативную реакцию широкого круга общественности. Даже должное участие органов внутренних дел в обеспечении общественного порядка при проведении заявленного мероприятия не могло полностью обеспечить безопасность его участников.

Должностное лицо Правительства Москвы при принятии решения относительно уведомления заявителя, рассмотренных в пределах предоставленных ему полномочий, исходило из отсутствия возможности обеспечить безопасность участников мероприятия и предотвратить беспорядки.

Рассматривая дело, суд полно проверил и обсудил доводы сторон, исследовал конкретные обстоятельства, связанные с соображением безопасности участников мероприятия, в заявленных местах, и обоснованно пришел к выводу о правомерности решений Правительства Москвы.

При этом судом обосновано отмечено, что оспариваемый отказ Правительства Москвы в согласовании, вопреки утверждению заявителя об обратном, сам по себе не содержит каких-либо дискриминационных мотивов по признакам половой ориентации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд, правильно применив положения ст. ст. 8, 12 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое решение Правительства Москвы было принято в соответствии с действующим законодательством, в рамках предоставленных полномочий, при этом права и свободы заявителя оспариваемым решением нарушены не были. Напротив, отказ Правительства Москвы в проведении указанного публичного мероприятия был обусловлен, в том числе, с целью предотвращения беспорядков и для охраны жизни и здоровья самих участников шествий.

Также суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении требований Алексеева Н.А., обосновано принял во внимание и исходил из законных интересов несовершеннолетних.

Согласно преамбуле и подпункту "с" пункта 1 статьи 29 Конвенции о правах ребенка, для защиты и гармоничного развития ребенка важны традиции и культурные ценности его народа, а государство обязано обеспечить направленность образования на воспитание уважения к культурной самобытности и ценностям ребенка, к национальным ценностям страны, в которой ребенок проживает.

Таким образом, законные интересы несовершеннолетних составляют важную социальную ценность, при этом одной из целей государственной политики в интересах детей является защита их от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Пункт 1 статьи 14 ФЗ N124-ФЗ от 24.07.1998г. "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" предусматривает обязанность органов государственной власти Российской Федерации принимать меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, в частности относится информация, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" под доступом детей к информации подразумевается любая возможность получения и использования детьми свободно распространяемой информации.

Пикетирование является формой публичного выражения мнений, осуществляемой без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации (статья 2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ).

Намерения организаторов мероприятия проводить массовые мероприятия только в открытых для свободного посещения местах, расположенных в историческом центре Москвы, и которые традиционно являются местами детского и семейного отдыха москвичей и гостей столицы, свидетельствует об их желании целенаправленного распространения гей-культуры с целью информационно-психологического воздействия на неограниченный круг лиц, в том числе и несовершеннолетних. Указанные намерения следует признать нежелательными по причине их потенциальной угрозы для нравственного и духовного развития детей.

Между тем, семейное законодательство Российской Федерации исходит из необходимости укрепления традиционных семейных отношений - основанных на чувствах взаимной любви и уважения мужчины и женщины, их детей (статьи 1, 12, 47 Семейного кодекса Российской Федерации) и не предусматривает возможности воспитания детей в однополых семьях.

Доводам апелляционной жалобы Алексеева Н.А. о том, что органы исполнительной власти города Москвы не предложили ему, как организатору публичного мероприятия, иного конкретного места, маршрута, времени и даты для их проведения, судом первой инстанции ужа дана правильная, обоснованная оценка.

Довод жалобы со ссылками на состоявшиеся решения Европейского суда по правам человека, несостоятелен, так как не может служить основанием для удовлетворения его жалобы, поскольку в данном случае суд с учетом конкретных обстоятельств, пришел к выводу об обоснованности вынесенного Правительством Москвы решения.

Также как правильно указано судом на то, что ссылка заявителя на судебную практику Европейского Суда по правам человека основаны на произвольном толковании им Постановления от 21 октября 2010 года (Alekseyev v. Russia, жалобы NN 4916/07, 25924/08 и 14599/09).

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их неправильными не установлено. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 19 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: