Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2013 N 11-40190/13 (ключевые темы: счетная палата - порядок рассмотрения обращений граждан - органы местного самоуправления - реестр почтовых отправлений - сопроводительное письмо)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2013 N 11-40190/13

Судья суда первой инстанции: Мустафина И.З. Дело N 11-40190/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 декабря 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Малаховой Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Лашкова А.Н.

дело по апелляционной жалобе истца Скромчанинова А.Я. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 29 мая 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Скромчанинова А. Я. к ФМС России, Министерству финансов РФ о признании действий (бездействий) незаконными, компенсации морального вреда отказать,

установила:

Скромчанинов А.Я. обратился в суд с иском с требованиями о признании незаконными действий (бездействий) ФМС России и взыскании __. руб. в качестве компенсации морального вреда.

Исковые требования обоснованы тем, что 11.07.2012г. Счетная палата РФ направила в ФМС России обращение, поступившее от истца, с просьбой в рамках компетенции рассмотреть данное обращение и проинформировать заявителя о результатах. Ответа от ФМС России Скромчанинов А.Я. не получил, чем ему причинен моральный вред.

Истец Скромчанинов А.Я. в суд первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФМС России по доверенности Пономарева О.В. в суд первой инстанции явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала, указывая, что письмо Счетной палаты РФ, направленное в адрес ФМС России по вопросу обращения Скромчанинова А.Я., своевременно было рассмотрено, на него дан мотивированный ответ, после чего ответ направлен истцу.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Скромчанинов А.Я. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что суд первой инстанции неправильно принял в качестве доказательства в получении ответа на его обращение реестр отправки простой корреспонденции.

Истец Скромчанинов А.Я., представитель ответчика ФМС России в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В подтверждение отправки указанного письма представлен реестр почтовых отправлений, согласно которому письмо за N МС-3/21441 было направлено в адрес истца 10.08.2012г.

В соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ от 02.05.2006г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5); ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении (часть 4 статьи 10).

По смыслу приведенных нормативных положений обращение гражданина с целью получения информации от государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц подлежит обязательному рассмотрению, а ответ на него направляется по адресу, указанному в обращении.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ 59-ФЗ от 02.05.2006г., письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Письменное обращение по вопросам, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в орган или должностному лицу, в чью компетенцию входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением обратившегося гражданина о переадресации его обращения, в соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ N 59-Ф3 от 02.05.2006г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 03 июля 2012 года в Счетную палату РФ поступило обращение Скромчанинова А.Я., в котором он, в частности, сообщал о несогласии с действиями Миграционной службы при Комитете по труду и занятости Администрации Волгоградской области и Кумылженского ОСБ N 4005.

Сопроводительным письмом от 11.07.2012г. N 15-08/1246 за подписью директора департамента документационного обеспечения, планирования и контроля Счетная палата РФ уведомила Скромчанинова А.Я. о направлении его обращения в ФМС России.

Обстоятельства получения данного уведомления истцом не оспариваются.

Обращение Скромчанинова А.Я. с сопроводительным письмом Счетной палаты РФ от 11.07.2012г. за N 15-08/1246 поступило в ФМС России 25.07.2012 г., о чем свидетельствует отметка о регистрации входящего письма.

06.08.2012г. начальником Управления по делам переселенцев ФМС России Скромчанинову В.А. был дан ответ письмом за N МС-З/21441.

При установленных обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу о том, что права и свободы Скромчанинова В.А. действиями (бездействием) ФМС России не нарушались, препятствия к осуществлению им его прав и свобод не созданы, незаконного возложения какой-либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности судом не установлено, на обращение Скромчанинова В.А. в установленный срок дан ответ по существу заявления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обращение Скромчанинова В.А. было рассмотрено в установленный законом срок, о чем ему был дан ответ N МС-З/21441 от 06.08.2012г. и направлен по адресу, указанному в заявлении, о чем свидетельствует представленный реестр почтовых отправлений, согласно которому письмо направлено в адрес истца 10.08.2012г.

Доводы жалобы о том, что суд должен был критически отнестись к представленному ответчиком реестру отправки простой корреспонденции, поскольку он не является надлежащим доказательством того, что документ был действительно направлен заявителю, не может быть принят судебной коллегией, так как основан на личной оценке доказательств истца. В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющих в деле доказательств.

Представленный стороной ответчика реестр направления почтовых отправлений является надлежащим доказательством отправки ответа ФМС России Скромчанинову В.А., так как содержит все необходимые реквизиты: номер письма, адрес, наименование адресата, а также скреплен оттиском печати Почты России, что подтверждает надлежащую отправку ФМС России ответа заявителю.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 29 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: