Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2013 N 11-40214/13 (ключевые темы: коммунальные услуги - плата за жилое помещение - рассрочка - управление многоквартирным домом - бремя содержания)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2013 N 11-40214/13

Судья Бабенко О.И. Гр.д.N11-40214/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.

и судей Вьюговой Н.М., Грицких Е.А.

при секретаре Борисовой Д.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А.,

дело по апелляционной жалобе Р. на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 10 июля 2013 г., которым постановлено:

Взыскать с Р в пользу ГУП ДЕЗ *** задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по содержанию жилого помещения в размере *** руб., пени в размере ** руб., расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в размере *** руб.,

установила:

ГУП ДЕЗ *** обратилось в суд с иском к Р. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, пени. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик является собственником квартиры N **, расположенной по адресу: *** и пользуется жилищно-коммунальными услугами, предоставленными истцом. В период с июля 20** года по май 20** года ответчику предоставлялись жилищно-коммунальные услуги в полном объеме и надлежащего качества, начисление оплаты за ЖКУ производилось в соответствии с действующим законодательством. В свою очередь, ответчик не исполнил обязанности по оплате ЖКУ, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере *** руб.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Р. в судебное заседание явился, заявленные истцом требования признал частично, пояснил, что коммунальными услугами в полном объеме не пользуется, так как почти не проживает в квартире.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого и уменьшении суммы задолженности, предоставлении рассрочки просит ответчик Р. по доводам апелляционной жалобы.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 октября 2013 года в связи с реорганизацией ГУП ДЕЗ ***в соответствии со ст. 44 ГПК РФ была произведена замена стороны истца на ГБУ "**" (л.д.96).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ГБУ "**" по доверенности Т., ответчика Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст. 155 ЖК РФ и в соответствии с п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственник жилого помещения несет расходы на его содержание и ремонт, а также оплачивает коммунальные услуги в размерах и порядке установленных нормативными и правовыми актами Правительства РФ и города Москвы. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление (теплоснабжение).

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги взимается по утвержденным в установленном порядке тарифам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Р. является собственником жилого помещения - квартиры N **, расположенной по адресу: ***, где постоянно зарегистрирован, проживает и пользуется жилищно-коммунальными услугами (л.д.9).

ГБУ "***" действующий на основании Устава, в рамках Постановления Правительства Москвы от 14.03.2013 г. N 146-ПП осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ***.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, в результате чего за период с июля 20** года по май 20** года за ним образовалась задолженность в размере *** руб., которая была взыскана судом. Ответчик факт наличия задолженности не отрицал.

Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для признания их незаконными у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Суд, учитывая наличие у ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, руководствуясь ст.155 ЖК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования истца о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскав с ответчика *** руб., а также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям госпошлину в размере ***руб.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, соответствуют требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в связи с непостоянным проживанием в квартире, он пользуется коммунальными услугами на 15-20 %, что является основанием, по его мнению, для уменьшения суммы задолженности, не могут быть приняты во внимание Судебной коллегией, поскольку в силу со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, следовательно, ответчик обязан оплачивать расходы по содержанию квартиры в полном объеме. Что касается коммунальных услуг, то в соответствии с порядком, предусмотренным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" ответчик не лишен возможности при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, обратиться к истцу с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, предоставив при этом подтверждающие документы. Такие документы суду ответчиком представлены не были.

Крайне сложное материальное положение, сложившиеся чрезвычайные обстоятельства, на которые указывает ответчик в апелляционной жалобе, необходимость исполнять другое решение Гагаринского районного суда г. Москвы также не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности оплаты жилого помещения, коммунальных услуг и не влекут отмены или изменения решения суда. Учитывая, что доказательств в подтверждение указанных обстоятельств ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ представлено не было, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления ему рассрочки исполнения решения суда. Оснований не согласиться с указанным выводом у судебной коллегии не имеется, доказательств в подтверждение своих доводов ответчиком не представлено. При этом Судебная коллегия отмечает, что он не лишен возможности в порядке ст.203 ГПК РФ обратиться в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, предоставив при этом необходимые документы.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: