Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2013 N 11-40227/13 (ключевые темы: обеспечительные меры - расторжение договора купли-продажи - незаконное владение - жилой дом - частная жалоба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2013 N 11-40227/13

Судья Серов М.А. Дело N 11-40227

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н., судей Нестеренко Г.А., Неретиной Е.Н.,

при секретаре Батеевой Е.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по частной жалобе Мудрого Г.А., поданной по доверенности *** В.И. на определение Солнцевского районного суда города Москвы от 07 ноября 2013 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления представителя истца об обеспечении иска по гражданскому делу N 2-2123/2013 по иску Мудрого Г.А. к *** Н.Н., *** А.Н. и Управлению Росреестра по Москве,

установила:

Мудрый Г.А. обратился в суд с иском к *** Н.Н., *** А.Н. и Управлению Росреестра по Москве о расторжении договора купли-продажи дома, признании ничтожным договора купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Представителем истца заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении спорного имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***.

Определением от 07 ноября 2013 года Солнцевский районный суд г. Москвы в удовлетворении заявленного ходатайства отказал, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным решение суда.

В частной жалобе представителем истца ставится вопрос об отмене указанного определения, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Судебная коллегия рассматривает частную жалобу в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит определение суда подлежащим отмене и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Положением ч. 3 ст. 140 ГПК РФ закреплен принцип соразмерности мер по обеспечению иска заявленному истцом требованию.

При разрешении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суду следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя и применения обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, а также интересов третьих лиц.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Мудрым Г.А. заявлены требования о расторжении договора купли-продажи дома, признании ничтожным договора купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с п. 2 ст. 926 ГК РФ.

С учетом характера заявленного спора, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости применения мер по обеспечению иска, поскольку у ответчиков, являющихся собственниками спорного имущества, имеется возможность его отчуждения, что может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. При этом применение указанной меры не нарушает баланса прав сторон, соразмерно заявленным истицей исковым требованиям.

Таким образом, определение судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 07 ноября 2013 года, подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Солнцевского районного суда города Москвы от 07 ноября 2013 года отменить.

Удовлетворить заявление Мудрого Г.А. об обеспечении иска Мудрого Г.А. к *** Н.Н., *** А.Н., Управлению Росреестра по Москве.

Наложить запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома, условный номер *** и земельного участка, кадастровый номер ***, расположенных по адресу: ***.

Председательствующий -

Судьи -