Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2013 N 11-40260/13 (ключевые темы: доплаты - сроки исковой давности - гражданская авиация - трудовые пенсии - экипаж воздушного судна)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2013 N 11-40260/13

Судья Олюнина М.В..

Гр. дело N 11-40260

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Пильгановой В.М., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Трофимовой М.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе ГУ - УПФР в г. Нижневартовске ХМАО-Югры на решение Солнцевского районного суда города Москвы от 17 июля 2013 года, которым постановлено:

исковые требования ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Тюменская область) к М.о взыскании незаконно полученной доплаты к пенсии - удовлетворить частично,

взыскать с М.в пользу ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Тюменская область) незаконно полученную доплату к пенсии в размере _ руб., расходы по оплате госпошлины в размере _руб., а всего сумму в размере _ (_) руб. _коп.,

в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

установила:

ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Тюменская область) (далее - ГУ - УПФР в г. Нижневартовске ХМАО-Югры) 17.04.2013 направило в суд иск к М. С.В. о взыскании необоснованно полученной пенсии в размере 151 343,79 руб. за период с 01.01.2007 по 30.06.2012 и расходов по оплате госпошлины, мотивируя обращение тем, что с 10.07.1995 М. С.В. являлся получателем трудовой пенсии по подп. 14 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001, а также ежемесячной доплаты к пенсии на основании ФЗ N 155-ФЗ от 27.11.2001, как лицо, оставившее летную работу; в июне 2012 года при проверке пенсионного дела был обнаружен факт работы истца в период с 01.01.2007 по 31.12.2011 в ОАО "Авиакомпания "ЮТЭЙР", однако в нарушение требований закона о безотлагательном сообщении о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты доплаты, ответчик не сообщил о своем трудоустройстве, в связи с чем за период, начиная с 01.01.2007 получал доплату к пенсии без законных оснований.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 103).

Ответчик в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

17.07.2013 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец ГУ - УПФР в г. Нижневартовске ХМАО-Югры по доводам апелляционной жалобы, подписанной начальником управления Гончаруком Ю.В., срок на подачу которой восстановлен определением суда от 21.10.2013.

В заседание судебной коллегии истец ГУ - УПФР в г. Нижневартовске ХМАО-Югры не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д. 129); ответчик М. С.В. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что М. С.В. с 10.07.1995 являлся получателем трудовой пенсии на основании п. 13 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в связи с работой в летном составе гражданской авиации.

Кроме того, с 18.06.2001 истец являлся получателем доплаты к пенсии, выплачиваемой членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации за счет средств, дополнительно поступающих в ПФР от организаций, использующих труд членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, при условии оставления членами летных экипажей летной работы, на основании Федерального закона от 27.11.2001 N 155-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации".

Согласно заявлению истца от 18.06.2001 обо всех изменениях, влекущих право на получение пенсии и соответствующих доплат, в том числе о поступлении на работу, истец обязался своевременно сообщать ответчику.

Как следует из выписки из индивидуального лицевого счета, справки ОАО "АК "ЮТЭЙР" и не оспаривалось ответчиком, М.С.В. с 25.12.2006 по 31.05.2012 работал в должности второго пилота воздушного судна.

Доказательств, свидетельствующих о том, что М. С.В. своевременно сообщил истцу о своем поступлении на работу, суду не представлено; ГУ - УПФР в г. Нижневартовске ХМАО-Югры указывает, что такие обстоятельства были установлены им в июне 2012 года при проверке пенсионного дела, в связи с чем с 01.07.2012 выплата доплаты к пенсии была приостановлена.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 27.11.2001 N 155-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации" пенсионеры, получающие доплату к пенсии, организации, использующие труд членов летных экипажей, пенсионные органы федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих пенсионное обеспечение, обязаны безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влияющих на выплату доплаты к пенсии.

В силу п. 4 ст. 23 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Положениями п. 2 ст. 25 указанного закона в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Разрешая спор и применяя указанные выше положения действующего пенсионного законодательства, а также нормы, регулирующие отношения из обязательств вследствие неосновательного обогащения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что основания для взыскания с ответчика в пользу ГУ - УПФР в г. Нижневартовске ХМАО-Югры неосновательно полученной доплаты к пенсии имеются.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, который в силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; в соответствии с положениями ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение ее срока является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вопрос о применении срока исковой давности к требованиям, заявленным истцом, разрешен судом в соответствии с нормами действующего законодательства, в том числе с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", учитывая, что доплата к пенсии выплачивалась ежемесячно и такая выплата носила регулярный характер.

Размер, подлежащей взысканию с ответчика суммы _.. руб., определен судом с учетом фактически полученной им доплаты пенсии за период с 01.04.2010 по 30.12.2012, т.е. в пределах трех лет до обращения с иском в суд 17.04.2013; расчет взысканной судом суммы сторонами не оспаривается.

Довод апелляционной жалобы истца о неправильном определении начала течения срока исковой давности не влечет отмену решения суда, учитывая, что такой срок применен судом к требованиям о взыскании ежемесячной доплаты к пенсии до 01.04.2010, как заявленным за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности на момент обращения в суд, о применении которого заявлено ответчиком.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Апелляционная жалоба истца не содержит иных обстоятельств, которые не были предметом исследования судом первой инстанции, в связи с чем ее доводы не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку направлены на иное толкование закона и не опровергают выводы суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Солнцевского районного суда города Москвы от 17 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - УПФР в г. Нижневартовске ХМАО-Югры - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: