Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2013 N 11-40285/13 (ключевые темы: иностранные граждане - пенсионное страхование - вид на жительство - разрешение на временное проживание - права граждан)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2013 N 11-40285/13

Судья Андриясова А.С.

Гр. дело N 11-40285/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10.12.2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Зыбелевой Т.Д., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Севостьяновой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе Сущенка С.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24.06.2013 г., по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Сущенка С.В. к ОАО "Нефтяная компания "РОСНЕФТЬ" об уплате страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации отказать,

установила:

Сущенок С.В. обратился в суд с иском к ОАО "Нефтяная компания "РОСНЕФТЬ" о возложении обязанности уплатить страховые взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации. В обоснование иска указал, что с _.г. по _.г. состоял в трудовых отношениях с ОАО "НК "Роснефть - Пурнефтегаз". В указанный период ОАО "НК "Роснефть - Пурнефтегаз", правопреемником которого является ОАО "НК "Роснефть", не уплачивало страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации с выплаченной истцу заработной платы, что повлекло за собой не включение в стаж для назначения пенсии данного период работы. Истец просил обязать ответчика ОАО "Нефтяная Компания "Роснефть" перечислить в Пенсионный фонд Российской Федерации страховые взносы на обязательное пенсионное страхование с выплаченной ему заработной платы за период с _.г. по _.г.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, ответчик, третьи лица в суд своих представителей не направили.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы Сущенок С.В., ссылаясь нв неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца по доверенности Сущенок Г.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя ответчика ОАО НК "Роснефть" Иост К.Е., представителя ПФР РФ по доверенности Кравцова Н.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Сущенок С.В., являясь гражданином Республики Беларусь, работал вахтовым методом в период с _.г. по _.г. в ОАО "НК "Роснефть-Пурнефтегаз" в районах Крайнего Севера, в данный период его работы работодателем уплата страховых взносов в Пенсионный фонд из заработной платы истца не производилась.

Суд при разрешении спора правильно исходил из законодательства, регулирующего вопросы правового положения иностранных граждан на территории Российской Федерации и связанные с этим вопросы пенсионного обеспечения иностранных граждан.

Так, Правила пребывания и регистрации в Российской Федерации иностранных граждан до _.г были предусмотрены действующими в Российской Федерации Законом СССР "О правовом положении иностранных граждан в СССР", Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правилами пребывания иностранных граждан в СССР, другими нормативными правовыми актами.

Действующим на тот момент в Российской Федерации Законом СССР "О правовом положении иностранных граждан в СССР", в частности, правовое положение последних определено в двух видах: как иностранные граждане, постоянно проживающие в СССР (РФ), и как временно пребывающие иностранные граждане.

При этом в соответствии со ст. 5 данного Закона постоянно проживающие в СССР (РФ) иностранные граждане - это те иностранные граждане, которые имели на то разрешение и вид на жительство, выданные органами внутренних дел.

Иностранные граждане, находящиеся в СССР (РФ) на ином законном основании, считались временно пребывающими в СССР (РФ).

С _.г. правовой статус иностранных граждан, а также правоотношения, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации, осуществления ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности устанавливался и регулировался ФЗ от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в статье 2 которого указано, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание; временное проживающий иностранный гражданин - это лицо, получившее разрешение на временное проживание; постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, получившее вид на жительство.

При этом в ст.2 указанного Федерального закона отдельно выделена такая категория граждан, как иностранный работник - иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и осуществляющий в установленном порядке трудовую деятельность

В соответствии со ст.7 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" N167-ФЗ от 15.12.2001г. в редакции, действовавшей до 01.01.2012г. застрахованными лицами являлись лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являлись граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства. Право на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации реализуется в случае уплаты страховых взносов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Суд, проанализировав вышеприведенные нормативные правовые акты, пришел к правильному выводу о том, что обязанность уплачивать страховые взносы у страхователя-организации в оспариваемый сторонами период с _ по _. г. возникала при наличии определенного статуса иностранного работника, а именно постоянного либо временного проживания на территории России. Правовое положение иностранных граждан на территории Российской Федерации являлось критерием определения иностранного работника как застрахованного лица.

Учитывая, что истец, являясь в спорный период гражданином Республики Беларусь имел статус временно пребывающего на территории РФ, обязанность уплачивать страховые взносы у ОАО "НК "Роснефть"-Пурнефтегаз" отсутствовала.

Ссылка истца на Договор истца о том, что Договор между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от _г., которым установлены равные права на трудоустройство, оплату труда и предоставление других социально-правовых гарантий на территориях России и Беларуси, обоснованно признана судом несостоятельной применительно к возникшему спору, поскольку данным Договором предусмотрены равные права граждан России и Беларуси в оплате труда, режиме рабочего времени и времени отдыха, охране и условиях труда, других вопросах, связанных с трудовыми отношениями. Тогда как вопросы уплаты страховых взносов работодателями России за иностранных работников, в том числе, граждан Беларуси, данным предметом названного Договора не являются, а регулируются иными нормативными актами, подробный анализ которых приведен в решении.

Федеральным законом от 03.12.2011 N379-Ф3, внесены изменения в ст.7 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" N167-ФЗ от 15.12.2001г., согласно которой застрахованными лицами являются лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане или лица без гражданства, а также иностранные граждане или лица без гражданства (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"), временно пребывающие на территории Российской Федерации, заключившие трудовой договор на неопределенный срок либо срочный трудовой договор на срок не менее шести месяцев. Данные изменения вступили в силу с _ года на прошлое время не распространяются.

Таким образом, суд сделал правильный вывод об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, сводятся к иному толкованию норм материального права, с которым судебная коллегия согласиться не может.

Следовательно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24.06.2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сущенка Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи