Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2013 N 11-40304/13 (ключевые темы: препятствия в пользовании - вселение - почтовые ящики - квартира - общая долевая собственность)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2013 N 11-40304/13

Ф/Судья: Воробьева А.Н.

гр.д. 11- 40304

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"06" декабря 2013г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Пучкове А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционным жалобам Дмитровой А.Н., Дмитрвовой А.Н. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2013г., которым постановлено: Вселить Яковлева А.Н. в квартиру по адресу: ***.

В удовлетворении исковых требований Яковлева А.Н. к Дмитровой А.Н., Дмитровой А.Н. о вселении в комнату ** кв.м., - отказать.

Обязать Дмитрову А.Н., Дмитрову А.Н. не чинить Яковлеву А.Н. препятствий в пользовании квартирой ** по адресу: ***.

Обязать Дмитрову А.Н., Дмитрову А.Н. передать Яковлеву А.Н. ключи от входной двери квартиры ***, *** бульвар дом ** г. Москвы и ключ от почтового ящика,

установила:

Яковлев А.Н. обратился в суд с иском к Дмитровой А.Н. о вселении в квартиру *** по адресу: ***, и нечинении препятствий в пользовании квартирой и передаче ключей от входной двери и ключа от почтового ящика, указывая на то, что ему по праву собственности принадлежит */* доли в праве общей долевой собственности на ***комнатную квартиру N ** в доме ** по *** бульвару г.Москвы. Дмитровой А.Н. по праву собственности принадлежит */* доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. С момента приобретения истцом доли жилого помещения ответчица препятствует ему в праве владения и пользования долей в праве собственности, а именно: занимает все комнаты в общей квартире и отказывается передать ключи от входных дверей. Неоднократные устные обращения к ответчице с требованием не чинить препятствия в пользовании квартирой ответчицей игнорируются. Яковлев А.Н. направил ответчице претензию о вселении, с требованием не чинить препятствий в пользовании квартирой, передать ключи от квартиры и почтового ящика, получив данную претензию ответа не поступило.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования в части обязании ответчиков Дмитровой А.Н. и Дмитровой А.Н. не чинить препятствий в пользовании квартирой *** в доме N ** по *** бульвару г. Москвы и передаче ключей от входной двери и почтового ящика.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от 19 февраля 2013г. (л.д.55-54), суд на основании ст. 40 ГПК РФ привлек к участию в деле Дмитрову А.Н. в качестве соответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить, вселить истца в квартиру, в комнату ** кв.м. и обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании квартирой.

Ответчик Дмитрова А.Н. исковые требования не признала.

Ответчик Дмитрова А.Н. о дне слушания дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Суд постановил обжалуемое решение, с которым не согласны Дмитровы А.Н., А.Н., по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Дмитрова А.Н. не явилась. Явилась Дмитрова А.Н., которая является мамой Дмитровой А.Н. Дмитровы проживают по одному адресу, конфликтных отношений между дочерью и матерью нет, позиция у ответчиков согласуется друг с другом, уважительных причин неявки в суд Дмитрова А.Н. суду не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть апелляционные жалобы при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц Дмитровой А.Н., представителя Яковлева А.Н. по доверенности Полякова В.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон спорная жилая площадь расположена по адресу: ***, которая состоит из *** изолированных комнат размером ** кв.м., ** кв.м., общей площадью ** кв.м., жилой площадью ** кв.м.

В квартире зарегистрированы Дмитрова А.Н., Дмитрова Н.Н. и Дмитрова А.Н. Квартира находится в долевой собственности Дмитровой А.Н. - */* доли, Дмитровой А.Н. - */* доли, Яковлева А.Н. - */* доли.

Право собственности у Яковлева А.Н. возникло на основании договора дарения */* доли в праве собственности на квартиру от ** *** 20** г., заключенного между Дмитровой М.И., Егоровой О.А. и Яковлевым А.Н.

Дмитрова М.И. является свекровью, ответчицы Дмитровой А.Н.

Егорова О.А. является сестрой умершего супруга ответчицы Дмитровой А.Н.

При жизни Дмитров Н.А. завещал Егоровой О.А. */* доли, а мать умершего Дмитрова М.И. по наследству получила обязательную долю в размере */* доли.

Истец Яковлев А.Н. является сыном умершего Дмитрова Н.А. от первого брака.

Судом первой инстанции установлено, что Яковлев А.Н. в настоящее время в квартире не проживает, поскольку ответчики препятствуют ему в праве владения и пользования долей на квартиру, отказывают ему во вселении и выдаче ключей, что подтверждается направлением претензий ответчику ** *** 20** г., ** *** 20** г. и объяснениями ответчика данный в судебном заседании в суде первой инстанции.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, допросив свидетеля, дав оценку показаниям в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований частично. При этом суд верно исходил из того, у истца в собственности */* долей в спорной квартире, он имеет законное право проживать в квартире, а поэтому подлежит вселению.

Также судом правомерно удовлетворены требования истца о нечинении ему препятствий в пользовании квартирой, т.к. установлен факт, что у Яковлева А.Н. отсутствуют ключи от квартиры, в связи с чем, он лишен доступа в спорную квартиру и ответчики создают ему препятствия в пользовании квартирой.

Решение суда полностью отвечает требованиям ч. 3, 4 ст. 198 ГПК РФ. Все свои выводы суд мотивировал на доказательствах, имеющихся в материалах дела, в том числе и объяснениях сторон, данных ими в судебных заседаниях, ссылка на закон, которым суд руководствовался, также в решении приведена.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с момента приобретения */* доли Яковлев А.Н. обращался к ответчикам только лишь с вопросом выкупа доли, а вопроса о вселении не ставил; также о том, что не доказал факт чинения препятствий со стороны Дмитровых, кроме того, в жалобах указано на несогласие с оценкой данной судом показаниям свидетелей, не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Довод жалобы Дмитровой А.Н. о том, что дело было рассмотрено в ее отсутствие, после привлечения ее соответчиком, не выслали копию искового заявления, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку Дмитрова А.Н. 01 марта 2013г. знакомилась с материалами дела, знала о том, что дело находится в производстве суда и рассмотрение отложено на 09 марта 2013г.

Кроме того, ответчик и соответчик Дмитровы А.Н., А.Н. являются мама с дочерью. Дмитрова А.Н. участие в судебном заседании 19 марта 2013г. принимала, в суде апелляционной инстанции Дмитрова А.Н. пояснила, что они с дочерью проживают по одному адресу, конфликта между ними нет, позиция по делу одинакова.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Люблинского районного суда г.Москвы от 19 марта 2013 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Дмитровой А.Н., Дмитровой А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: