Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2013 N 11-40324/13 (ключевые темы: предмет залога - банки - оценочная деятельность - покупка квартиры - кредитный договор)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2013 N 11-40324/13

Судья: Кирьянен Э.Д. Дело N 11-40324/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 10 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Пильгуна А.С.

судей: Канивец Т.В., Салтыковой Л.В.

при секретаре: Складчиковой А.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя АКБ "ФОРА-БАНК" (ЗАО) Сеничкиной С.Ю. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 24 июня 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований АКБ "ФОРА-БАНК" (ЗАО) к Новикову Б Д о возмещении ущерба, отказать".

установила:

АКБ "ФОРА-БАНК" (ЗАО) обратилось в суд с иском к Новикову Б.Д. о взыскании ущерба в размере 6.137.820,61 руб.

В обоснование указало, что 18.09.2007 между Новиковым Б.Д. и ООО "**" был заключен договор на проведение оценки недвижимого имущества - квартиры, находящейся по адресу: **. Оценка проводилась с целью определения рыночной стоимости объекта недвижимости (квартиры), передаваемого в обеспечение АКБ "ФОРА-БАНК" (ЗАО), по закладной в качестве предмета залога по договору об ипотеке.

С момента выдачи заемщику кредитных средств для приобретения квартиры, и до момента когда АКБ "ФОРА-БАНК" (ЗАО) стало собственником квартиры юридически и фактически у банка не было возможности обследовать заложенное имущество. В последствии АКБ "ФОРА-БАНК" (ЗАО) обнаружило, что состояние квартиры не отвечает тем признакам и состоянию, которые были указаны в отчете ООО "**" от 19.09.2007 N **. В квартире отделимые и неотделимые улучшения жилого помещения - отделка квартиры по евростандартам не производились, стеклопакеты отсутствуют, а отчет оценщика Новикова Б.Д. от 19 сентября 2007г. содержит заведомо недостоверные сведения с приложенными фотографиями, не относящимися к данной квартире. В результате использования оценки, данной в отчете, банку причинен имущественный вред в размере 6.137.820,61, который состоит из 4.016.478,21 руб. (это разница между балансовой стоимостью квартиры в размере 17.516.478, 21 руб. и ценой продажи квартиры АКБ "ФОРА-БАНК" (ЗАО) третьему лицу в размере 13.500.000 руб.) и 2.121.342,40 руб. (разница между ценой, по которой недвижимое имущество (квартира) принята на баланс АКБ "ФОРА-БАНК" (ЗАО) в размере 17.516.478,21 руб. и суммой задолженности недополученной АКБ "ФОРА-БАНК" (ЗАО) в ходе исполнения решения Хамовнического районного суда г. Москвы в размере 19.637.820,61 руб.).

Представитель АКБ "ФОРА-БАНК" (ЗАО) Сеничкина С.Ю. требования поддержала в полном объеме.

Представитель Новикова Б.Д. - Боровиков Д.В. полагал, что иск не подлежит удовлетворению.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя АКБ "ФОРА-БАНК" (ЗАО) Сеничкина С.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Новиков Б.Д. о слушании дела извещен по правилам главы 10 ГПК РФ, в заседании судебной коллегии участия не принимал, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя АКБ "ФОРА-БАНК" (ЗАО) Сеничкину С.Ю. поддержавшую доводы жалобы, представителя Новикова Б.Д. - Боровикова Д.В., согласившегося с решением, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом правильно применены нормы материального права: Гражданский Кодекс РФ, Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Из материалов дела видно, что 19.09.2007 по заказу Х Т.В. ООО "**" провело оценку рыночной стоимости квартиры, находящейся по адресу: **. Оценка проводилась с целью определения стоимости права собственности на объект для залога квартиры, передаваемого в обеспечение АКБ "ФОРА-БАНК" (ЗАО) по кредитному договору. В соответствии с отчетом оценки от 19.09.2007 N ** итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки составляет 840.400 долларов США или в рублях по курсу ЦБ РФ на 19.09.2007 - 21.080.000 руб.

18.10.2007 между АКБ "ФОРА-БАНК" (ЗАО) и Х Т.В. был заключен договор N ** о предоставлении кредита в размере 550.000 долларов США для приобретения квартиры.

Поскольку Х Т.В. не исполняла надлежащим образом условия кредитного договора, банк обратился в суд.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы 25.02.2009 были удовлетворены исковые требования АКБ "ФОРА-БАНК" (ЗАО) к Х Т.В. С Х Т.В. взысканы в пользу банка денежные средства в сумме 631.847 долларов США 51 цент США в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения. Обращено взыскание на предмет залога: трехкомнатную квартиру общей площадью 99.7 кв.м., расположенную по адресу: **. Суд установил начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 840.400 долларов США 00 центов США в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день проведения торгов и указал о реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

18.06.2009 в отношении Х Т.В. Лефортовским ОСП УФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство N **. В ходе исполнения решения суда взыскание было обращено на вышеуказанную квартиру. В связи с тем, что торги по реализации квартиры были признаны несостоявшимися, указанная квартира была передана АКБ "ФОРА-БАНК" (ЗАО) по акту от 14.06.2011 и принята им на баланс по цене 630.300 долларов США.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 13.12.2011 прекращено право пользования Х Т.В. квартирой, расположенной по адресу: ** и она снята с регистрационного учета по месту жительства.

13.02.2012 представителями банка был составлен акт осмотра и принятия недвижимого имущества, квартиры, расположенной по адресу: **. В результате осмотра было установлено, что квартира не соответствует признакам и состоянию, которые были указаны в отчете от 19.09.2007 N **.

Согласно отчету ООО "**" N ** от 11.04.2012, выполненному по заказу АКБ "ФОРА-БАНК" (ЗАО) ликвидационная стоимость спорной квартиры на 09.04.2012 составляет 398.290 долларов США.

07.12.2012 по заказу АКБ "ФОРА-БАНК" (ЗАО) был составлен ООО "**" отчет N ** об оценке трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: **. Рыночная стоимость оцениваемого объекта недвижимости по состоянию на 19.09.2007 составила 367.501 долларов США.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд указал, что АКБ "ФОРА-БАНК" (ЗАО) не представлено суду доказательств злоупотребления полномочиями оценщиком, составившим отчет от 19.09.2007 N ** об определении рыночной стоимости квартиры. Стоимость недвижимого имущества установлена оценщиком на основании непосредственного осмотра в квартире. Доказательств, опровергающих выводы о стоимости объекта недвижимости, отраженного в отчете ООО "**", в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации, банком суду представлено не было. Указанный отчет не оспаривался и не действительным не признан. Кроме того, оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно указал на то, что с момента оценки до момента осмотра АКБ "ФОРА-БАНК" (ЗАО) квартиры прошло более 4 лет. В указанный период жилым помещением пользовались, поэтому оснований для взыскания ущерба в результате действий оценщика Новикова Б.Д. суд не усмотрел. Поскольку суд не установил вины общества и оценщика, не установил причинно-следственной связи между виной и наступившими убытками, судебная коллегия полагает, что оснований для взыскания убытков у суда не имелось.

Ссылка в жалобе на то, что суд неправомерно отказал в иске, ссылаясь на то, что банком не представлено доказательств стоимости объекта недвижимости, судебной коллегией не может быть принято во внимание, поскольку при заключении договора залога в 2007 году банк вправе был самостоятельно определить стоимость залогового имущества и в договоре согласовать её с Х Т.В. Более того, при обращении в суд о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество АКБ "ФОРА-БАНК" (ЗАО) вправе было указать его стоимость, по которой необходимо выставить квартиру на продажу с публичных торгов. Банк своим правом не воспользовался. При постановке решения Хамовнического районного суда г. Москвы 25.02.2009 АКБ "ФОРА-БАНК" (ЗАО) не оспорило стоимость имущества, согласился с установленной судом стоимостью.

Указание в жалобе на то, что банк не имеет профессиональных знаний и навыков оценочной деятельности, поэтому ранее не мог оценить квартиру, правового значения не имеет, поскольку мог воспользоваться услугами любой оценочной организации.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Поскольку судом проверены все доводы сторон, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Апелляционная жалоба рассмотрена в пределах, содержащихся в ней доводов.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 24 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АКБ "ФОРА-БАНК" (ЗАО) Сеничкиной С.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: