Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2013 N 11-40325/13 (ключевые темы: спортсмены - деловая репутация - честь и достоинство - диплом - информационное письмо)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2013 N 11-40325/13

Судья: Каржавина Н.С.

Гр. дело N 11-40325

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Кочергиной Т.В., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Артемьевой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Общероссийской общественной организации инвалидов "Федерация горнолыжного спорта и сноуборда глухих России" на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 июня 2013 г., которым постановлено:

Исковые требования Александрова Д.В. к Общероссийской общественной организация инвалидов "Федерация горнолыжного спорта и сноуборда глухих России" о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Обязать Общероссийскую общественную организацию инвалидов "Федерация горнолыжного спорта и сноуборда глухих России" опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Александрова Д.В., содержащиеся в письме <_> Санкт-Петербурга В.В.Ч. от 17.07.11 г. N <_>:

- "Неоднократно был замечен выпившим"

- "Александров Д. обманул Мандатную комиссию, включив в список спортсменов 12-ти летнюю девочку А.Х. (протокол тренерского совета прилагаю)".

В качестве способа опровержения обязать ответчика Общероссийскую общественную организацию инвалидов "Федерация горнолыжного спорта и сноуборда глухих России" отозвать письмо <_> Санкт-Петербурга В.В. Ч. от 17.07.11 г. N <_>.

Взыскать с Общероссийской общественной организации инвалидов "Федерация горнолыжного спорта и сноуборда глухих России" в пользу Александрова Д.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска Александрова Д.В. к Общероссийской общественной организация инвалидов "Федерация горнолыжного спорта и сноуборда глухих России" о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда - отказать.

установила:

Александров Д.В. обратился в суд с иском к Общероссийской общественной организация инвалидов "Федерация горнолыжного спорта и сноуборда глухих России" о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что в ходе проведения Чемпионата России в ноябре - декабре 2010 года по горным лыжам среди спортсменов инвалидов по слуху истец был тренером команды Санкт-Петербурга. Во время проведения Второго Чемпионата России по горным лыжам среди спортсменов инвалидов по слуху в апреле 2011 года истец также был тренером команды Санкт-Петербурга.

По мнению истца, некоторыми лицами из числа организаторов Второго Чемпионата России по горным лыжам среди спортсменов инвалидов по слуху, в числе которых был и Д.У.М., являющийся старшим тренером команды Сборной команды глухих России и президентом Общероссийской общественной организации инвалидов "Федерация горнолыжного спорта и сноуборда глухих России", был допущен ряд нарушений и недоработок, отразившихся на качестве проведения Второго Чемпионата. Истец в числе других тренеров и спортсменов, подписал информационные письма в Министерство спорта, туризма и молодежной политики РФ и в другие высшие инстанции о допущенных Д.У.М. нарушениях и недоработках. В ответ на это Д.У.М., действуя от имени Общероссийской общественной организации инвалидов "Федерация горнолыжного спорта и сноуборда глухих России", направил в различные организации и учреждения ряд писем, содержащих, по мнению истца, оскорбительные и клеветнические высказывания в его адрес.

Письма были направлены по месту основной работы истца в Национальный государственный университет физической культуры, спорта и здоровья имени П.Ф. Лесгафта и в Комитет по физической культуре и спорту Санкт-Петербурга.

Истец указывает, что в письме в Университет, где истец работает преподавателем, Д.У.М. называет его "злобным, грубым и неумным человеком", сообщает о том, что от истца якобы "исходят предложения за один год сделать диплом Университета за <_> рублей...". В письме на имя <_> Санкт- Петербурга Ч.В.В. ответчик сообщает, что во время проведения сборов в Щ. истец "был неоднократно замечен выпивши", а также то, что истец "оскорблял прилюдно и обзывал спортсмена Р.В.". Ответчик в этом письме указывает, что истец "обманул Мандатную комиссию Второго Чемпионата России, включив в общий список 12-летнюю девочку А.Х.".

Поскольку данные сведения не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, Александров Д.В. просил суд: обязать Общероссийскую общественную организацию инвалидов "Федерация горнолыжного спорта и сноуборда глухих России" опровергнуть сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, содержащиеся в письмах в Национальный государственный университет физической культуры, спорта и здоровья имени П.Ф. Лесгафта и в Комитет по физической культуре и спорту Санкт-Петербурга, а именно: что истец "злобный, грубый и неумный человек"; что от истца исходят предложения за один год сделать диплом Университета за <_> рублей; что истца неоднократно видели выпивши во время сборов в Щ.; что истец обманул Мандатную комиссию Второго Чемпионата России по горным лыжам среди спортсменов инвалидов по слуху; что истец "очернил" Второй Чемпионат России по горным лыжам среди спортсменов инвалидов по слуху.

В качестве способа опровержения истец просил суд обязать ответчика отозвать указанные письма из Национального государственного университета физической культуры, спорта и здоровья имени П.Ф. Лесгафта и из Комитета по физической культуре и спорту Санкт-Петербурга и взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил суду письменные возражения на иск, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение, об изменении которого и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме просит Общероссийская общественная организация инвалидов "Федерация горнолыжного спорта и сноуборда глухих России" ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Общероссийской общественную организации инвалидов "Федерация горнолыжного спорта и сноуборда глухих России" Куракова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Александрова Д.В. Сидоренко С.М., возражавшего против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 151, 152 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела Д.У.М., подписывая спорные письма, действовал от имени Общероссийской общественной организация инвалидов "Федерация горнолыжного спорта и сноуборда глухих России". С учетом заявления истца, сделанного в судебном заседании, судом произведена замена ненадлежащего ответчика Д.У.М. на организацию.

Истец обратился в суд в связи с написанием ответчиком двух писем: <_> Санкт-Петербурга В.В.Ч. от 17.07.11 г. N <_> (л.д. 8) и в "Национальный Государственный Университет физической культуры, спорта и здоровья имени П.Ф. Лесгафта, Санкт-Петербурга" <_> Т.В.А. б/н (л.д. 9).

Факт написания данных писем и направления в адрес указанных в них организациях ответчиком не оспаривается.

Из содержания первого письма <_> Санкт-Петербурга В.В.Ч. от 17.07.11 г. N <_> (л.д. 8) истец указывает следующие фразы, которые, по его мнению, подлежат опровержению:

- "Неоднократно был замечен выпившим"

- "Александров Д. обманул Мандатную комиссию, включив в список спортсменов 12-ти летнюю девочку А.Х. (протокол тренерского совета прилагаю)"

- "Александров Д. и его друг К.В. взяли направление во что бы то не стало очернить Чемпионат".

Из содержания второго письма в "Национальный Государственный Университет физической культуры, спорта и здоровья имени П.Ф. Лесгафта, Санкт-Петербурга" <_> Т.В.А. б/н (л.д. 9) истец указывает следующие фразы, которые, по его мнению, подлежат опровержению:

- "злобный, грубый, неумный человек";

- "От него исходят предложения за один год сделать диплом Вашего Университета, стоимость <_> тысяч рублей".

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом доказан факт распространения вышеуказанных сведений.

Суд правильно исходил из того, что фразы "Неоднократно был замечен выпившим", "Александров Д. обманул Мандатную комиссию, включив в список спортсменов 12-ти летнюю девочку А.Х. (протокол тренерского совета прилагаю)", содержащиеся в распространенных сведениях в отношении истца, содержат утверждение порочащего характера, ответчиком не представлено суду доказательств соответствия действительности распространенных утверждений.

Истец также просил признать не соответствующим действительности и порочащим его честь, достоинство, деловую репутацию следующее утверждение: "Александров Д. и его друг К.В. взяли направление во что бы то не стало очернить Чемпионат".

Ответчик, возражая, указывал, что согласно Отчету о проведении Чемпионата России и многочисленными письмами со словами благодарности от спортивного сообщества и болельщиков, а также проведенной проверке после жалобы истца, чемпионат России по горнолыжному спорту среди глухих прошедший в п. Д. Республики <_> с 03.04.2011 по 05.04.2011 прошел на должном уровне, а доводы изложенными в жалобе истца признаны необоснованными.

Истцом не оспаривается то обстоятельство, что он в числе других лиц, обращался с информационными письмами в Министерство спорта, туризма и молодежной политики РФ и в другие высшие инстанции о допущенных Д.У.М. нарушениях и недоработках, которые, по его мнению, имели место во время проведения Второго Чемпионата России по горным лыжам среди спортсменов инвалидов по слуху в апреле 2011. Копии заявлений представлены в материалы дела.

Суд, оценивая данную фразу, пришел к правильному выводу о том, что указанные сведения не подлежат опровержению, поскольку судом не усматривается наличие в них утверждения о совершении истцом действий порочащего характера. Слово "очернить" является оценочным суждением ответчика о факте обращения истца в различные организации по поводу проведения Второго Чемпионата России по горным лыжам среди спортсменов инвалидов по слуху в апреле 2011. Оценочное суждение не может быть подвергнуто верификации, то есть проверке на истинность или ложность.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данной части исковые требования об опровержении удовлетворению не подлежат.

Истец просил признать не соответствующим действительности и порочащим его честь, достоинство, деловую репутацию следующее утверждение: "злобный, грубый, неумный человек".

Ответчик в возражениях указывал, что фраза в письме от 25.05.2011 <_> ОООИ "Федерация горнолыжного спорта и сноуборда глухих России" Д.У.М., адресованному <_> Национального Государственного Университета физической культуры, спорта и здоровья им. П.Ф. Лесгафта, Санкт-Петербург Т.В.А. "Честно говоря, у меня в голове не укладывается, как этот злобный, грубый, неумный человек может преподавать и что он может дать студентам и молодежи" является субъективным мнением <_> ОООИ "Федерация горнолыжного спорта и сноуборда глухих России" Д.У.М. То обстоятельство, что субъективное мнение может носить критический характер, само по себе не свидетельствует о распространении его автором порочащих сведений по смыслу статьи 152 ГК РФ.

Суд согласился с возражениями ответчика, поскольку истец не обосновал, каким образом данный фрагмент можно отнести к сведениям, не соответствующим действительности, содержащим утверждения о совершении истцом поступков порочащего характера.

Суд правомерно исходил из того, что в данном случае имеет место оценочное суждение субъективное мнение.

Как установлено в судебном заседании, согласно утвержденного прейскуранта стоимости одного года обучения в Национальном Государственном Университете физической культуры, спорта и здоровья им. П.Ф. Лесгафта в зависимости от направления составляет от <_> рублей до <_> рублей. Сторонами данное обстоятельство не оспаривается.

Поэтому суд пришел к правомерному выводу о том, что утверждение: "От него исходят предложения за один год сделать диплом Вашего Университета, стоимость <_> тысяч рублей", не содержит утверждения о совершении истцом поступка порочащего характера и в данной части исковые требования об опровержении - удовлетворению не подлежат.

На основании положений ст.151 ГК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

На основании положений ст. 152 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчика опровергнуть две фразы, содержащие в письме <_> Санкт-Петербурга В.В.Ч. от 17.07.11 г. N <_> (л.д. 8):

- "Неоднократно был замечен выпившим"

- "Александров Д. обманул Мандатную комиссию, включив в список спортсменов 12-ти летнюю девочку А.Х. (протокол тренерского совета прилагаю)", путем отзыва данного письма.

Выводы суда обоснованы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их неправильными судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств действительности распространенных порочащих сведений о том, что истец неоднократно был замечен выпившим".

Суд обосновано дал критическую оценку показаниям свидетеля Р.В.А., поскольку из материалов дела усматривается, что между истцом и Р.В.А. сложились конфликтные отношения.

Свидетели П.А.С., А.К.С. показали, что не видели истца выпившим или находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Докладная ответчика, имеющего юридическую заинтересованность в принятии судом решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, на имя <_> сборных команд Федерации спорта глухих России Р.В.Н. не может являться достаточным доказательством, подтверждающим факт нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения.

Суд пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, что истец скрыл реальный возраст участницы Х.А., чем обманул членов мандатной комиссии.

Доводы жалобы не опровергаются указанный вывод суда и направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

На основании положений вышеуказанной нормы суд правильно удовлетворил требования истца об обязании ответчика отозвать письмо председателю Комитета по физической культуре и спорту Санкт-Петербурга В.В. Чазову от 17 июля 2011 года N ГС-37.

Указание в жалобе на то, что требования истца удовлетворены частично, однако письмо отозвано в полном объеме, не может быть принято во внимание, так как Гражданским Кодексом РФ предусмотрен способ защиты нарушенного права в виде отзыва документа, содержащего сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца. Частичный отзыв документа, как способ защиты нарушенного права, действующим законодательством не предусмотрен.

В соответствии с частью 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

На основании положений ч.5 ст.152 ГК РФ, 151 ГК РФ, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принял во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учел степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, принципы разумности и справедливости.

Указание суда на то, что подлежат опровержению фразы: "неоднократно был замечен выпившим", "Александров Д. обманул Мандатную комиссию, включив в список спортсменов 12-ти летнюю девочку А.Х. (протокол тренерского совета прилагаю)", тогда как истец просил признать подлежащими опровержению фразы в следующей редакции: "что истца видели выпивши во время сборов в Щ.", "истец обманул мандатную комиссию Второго Чемпионата России по горным лыжам среди спортсменов инвалидов по слуху", на правильность постановленного решению не влияет, так как смысл и содержание фраз указан судом правильно.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и оснований, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу они направлены на иную оценку обстоятельств возникшего между сторонами спора и иную оценку представленных сторонами доказательств, что не может являться основанием к отмене состоявшегося решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 июня 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Общероссийской общественной организации инвалидов "Федерация горнолыжного спорта и сноуборда глухих России" без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: