Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2013 N 11-40337/13 (ключевые темы: отсрочка исполнения решения суда - частная жалоба - международный договор - имущественное положение - выселение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2013 N 11-40337/13

Судья: Жукова Н.Ю.

Гр. дело N 11-40337

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 декабря 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Пучкове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по частной жалобе Агеевой А.Н. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Агеевой А.Н. об отсрочке исполнения решения Люблинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2011 года, постановленного по гражданскому делу N 2-32-11 отказать.

установила:

Решением Люблинского районного г. Москвы от 16 сентября 2011 года частично удовлетворены исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы к Агеевой А.Н., Ткачук Г.П., Ткачук Д,Г., Ткачук М.Н., Префектуре ЮВАО г. Москвы о выселении, Агеева А.Н., Ткачук Г.П., Ткачук Д.Г., Ткачук М.Н. были выселены из жилого помещения по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения.

03 июля 2013 года Агеева А.Н. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, мотивируя свое заявление отсутствием другого жилого помещения, тяжелым материальным положением, поскольку ее зарплата составляет *** рублей в месяц, наличием на иждивении двоих несовершеннолетних детей, одна из которых состоит на учете у лор-врача, другой рекомендовано посещение специализированного детского сада.

Ответчик Агеева А.Н. в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещалась, однако судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения. Судебное заседание 31 июля 2013 года по заявлению Агеевой А.Н. в связи с болезнью отложено, при этом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, указанной в заявлении об отложении слушания дела, ответчик суду не представила.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Агеева А.Н., ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, как вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение решения, изменить способ и порядок его исполнения.

Руководствуясь ст. 203 ГПК РФ, ст. ст. 15, 17, 19, 55 Конституции РФ, с учетом п. 1 чт. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", а также отсутствия у ответчика оснований, которые носят исключительный характер, то есть возникают при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения суда.

Отказывая Агеевой А.Н. в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда от 16 сентября 2011 года, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что приведенные заявителем доводы о наличии несовершеннолетних детей, невысокой заработной платы не могут быть признаны уважительными.

Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что решение суда о выселении вступило в законную силу в декабре 2011 года, ответчик, получившая 17 января 2012 года копию кассационного определения от 16 декабря 2011 года, мер к поиску иного жилого помещения не предпринимала. При таких обстоятельствах сам по себе факт отсутствия у ответчика другого жилья не является исключительным основанием для отсрочки исполнения решения суда.

Доводы, изложенные в частной жалобе, что заявление рассмотрено в отсутствие Агеевой А.Н. и без надлежащего извещения о дате и времени разбирательства по делу, являются несостоятельными и не влекут отмену решения суда, поскольку из материалов дела следует, что в судебном заседании 31 июля 2013 года в связи с ходатайством Агеевой А.Н. об отложении слушания дела в связи с болезнью, разбирательство по делу отложено на 02 сентября 2013 года и по известному суду адресу на имя Агеевой А.Н. направлена судебная повестка, что соответствует положениям п. 1 ст. 113 ГПК РФ, таким образом, судом выполнена обязанность по извещению истца о дате и времени разбирательства по делу. Поскольку истцом не заявлялось ходатайство об отложении рассмотрения дела и не названы уважительные причины неявки, то суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие истца.

Учитывая изложенное выше, а также основания, изложенные в определении суда, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, судебная коллегия не усматривает оснований согласиться с доводами частной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствии истца и без извещения о дате и времени судебного разбирательства.

Иные доводы, изложенные в частной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку направлены на переоценку выводов суда, изложенных в определении, что не является основанием для отмены судебного постановления.

При таких данных, судебная коллегия не усматривает оснований, указанных в ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения определения суда от 02 сентября 2013 года по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Люблинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу Агеевой А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: