Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2013 N 11-40375/13 (ключевые темы: подсудность - приостановление производства по делу - представление прокурора - оставление заявления без рассмотрения - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2013 N 11-40375/13

Судья суда первой инстанции

Комиссаров Е.В. Дело N 11-40375

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2013г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Налимовой Т.Л.

судей Артюховой Г.М., Пендюриной Е.М.

при секретаре Малаховой Н.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л.

дело по частным жалобам Силаева В.В., представителя Правительства Москвы по доверенности Сараева Д.В. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2013г.

которым постановлено:

Передать по подсудности в Московский городской суд гражданское дело N 2-2071/2013 по заявлению Силаева В. В. об оспаривании нормативного правового акта Правительства Москвы, компенсации морального вреда,

установила:

Силаев В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и недействующим постановление Правительства Москвы от 26 сентября 2012г. N 522, компенсации морального вреда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просят Силаев В.В., представитель Правительства Москвы по доверенности Сараев Д.В. по доводам частных жалоб.

В соответствии с п.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения.

Передавая по подсудности настоящее гражданское дело в Московский городской суд, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление является нормативным правовым актом, в связи с чем, в силу пункта 2 части 1 статьи 26 ГПК РФ, вопрос о признании данного постановления незаконным подлежит рассмотрению в качестве суда первой инстанции Московским городским судом.

Между тем, суд не учел, что хотя оспариваемый заявителем акт Правительства Москвы издан в форме постановления, позволяющей в силу п. 2 ч. 3 ст. 4 Закона города Москвы от 8 июля 2009г. N 25 "О правовых актах города Москвы", формально отнести его к разряду нормативных правовых актов, однако, по мнению судебной коллегии, по своей юридической природе оспариваемый акт таковым не является, поскольку не содержит норм права и не устанавливает правил поведения, обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение.

При таких обстоятельствах законных оснований для направления дела по подсудности в Московский городской суд у суда не имелось, в связи с чем, постановленное по делу определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2013г. отменить. Направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: