Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2013 N 11-40387/13 (ключевые темы: нечинение препятствий - жалоба на судью - срок для исправления недостатков - государственные унитарные предприятия - частная жалоба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2013 N 11-40387/13

Судья суда первой инстанции: Шипикова А.Г. Дело N 11-40387/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 декабря 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Анашкина А.А., Олюниной М.В.,

при секретаре Желонкине В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по частной жалобе Трифоновой Т.В.,

на определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 августа 2013 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу Трифоновой Т.В. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2013 года по гражданскому делу N2-1979/13 по иску ГУП города Москвы ДЕЗ района Фили-Давыдково к Трифоновой Тамаре Викторовне об обеспечении доступа в жилое помещение и нечинении препятствий в проведении ремонтных работ - возвратить заявителю.

установила:

05 апреля 2013 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу N2-1979 по иску ГУП города Москвы ДЕЗ района Фили-Давыдково к Трифоновой Тамаре Викторовне об обеспечении доступа в жилое помещение и нечинении препятствий в проведении ремонтных работ.

Трифонова Т.В. с решением суда не согласилась и представила апелляционную жалобу.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 июня 2013 года апелляционная жалоба на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05.04.2013 г. была оставлена без движения на срок до 19 августа 2013 года с предложением заявителю жалобы оплатить государственную пошлину, указать наименование суда, в которой подается апелляционная жалоба.

Поскольку к установленному судом сроку недостатки, указанные в определении судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 июня 2013 года устранены не были судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Трифонова Т.В.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Возвращая жалобу, судья исходила из того, что в установленный определением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 июня 2013 года срок заявитель не исправил выявленные недостатки.

С изложенными выводами судьи коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 июня 2013 года поступило Трифоновой Т.В. лишь 30 августа 2013 года, что лишало ответчицу возможности исполнить определение от 14 июня 2013г. в установленный срок.

При указанных обстоятельствах определение судьи о возврате жалобы нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 августа 2013 года отменить.

Возвратить дело в суд в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи