Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2013 N 11-40394/13 (ключевые темы: иностранные граждане - судимость - въезд в РФ - государственные служащие - общественный порядок)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2013 N 11-40394/13

Судья Мусимович М.В. дело N 11-40394

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Михалевой Т.Д., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Барминой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя *** А.И., по доверенности *** А.Е., на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 24 апреля 2013 года, которым в редакции определения Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 14 октября 2013г. об исправлении описки постановлено:

В удовлетворении заявления *** Александра Ивановича об оспаривании Распоряжения Министерства юстиции РФ отказать.

У с т а н о в и л а:

*** А.И. обратился в суд с заявлением об отмене Распоряжения Министерства юстиции РФ о нежелательном пребывание его на территории РФ.

В обосновании требований указал, что 24.05.2011г. Министерством юстиции России было подписано распоряжение N2 955-рн, которым признано нежелательным пребывание на территории РФ его, *** А.И., сроком до 29.10.2016 года, с обязанием его покинуть территорию РФ. Заявитель указывает, что при принятии такого решения не были учтены обстоятельства, нарушающие законные интересы граждан РФ - членов его семьи, в том числе, и двух несовершеннолетних *** Григория Александровича 05.07.2001 г.р. и *** Ивана Александровича 14.06.2003 г. р., проживающих в Екатеринбурге, в РФ.

В суде первой инстанции представитель заявителя *** А.С. просил заявление удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Минюста России, по доверенности *** А.С, возражал по доводам заявителя, ссылался на ч.3 ст.27 ФЗ N 114 .58.08.1996 "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель заявителя *** А.И., по доверенности *** А.Е., ссылаясь на то, что решение вынесено без учета фактических обстоятельств по делу, с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие заявителя и его представителя, уведомленных надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, принимая во внимание, что рассмотрение апелляционной жалобы неоднократно откладывалось по причине неявки заявителя, выслушав представителя заинтересованного лица Минюста России по доверенности *** Л.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со статьей 1 Федерального Закона от 14.12.1995 за N 197-ФЗ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих и свободы граждан" и статьей 254 ГПК РФ, каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного правления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

В соответствии со статьей 2 указанного закона и статьей 255 ГПК РФ, к действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), том числе, представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии со статьей 4 указанного закона и ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться с жалобой на действия (решения), нарушающие его права и свободы, либо непосредственно в суд, либо к вышестоящему в порядке подчиненности государственному органу, органу местного самоуправления, учреждению, предприятию или объединению, общественному объединению, должностному лицу, государственному служащему.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-Ф3 "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом. В соответствии со статьей 25.10 Закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 N199 "Об утверждении Положения о принятии решения о желательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации", Минюст России входит в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Полномочия Минюста России по принятию решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений закреплены в Положении о Министерстве Юстиции Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1313.

Порядок подготовки документов и принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан, или лиц без гражданства регламентируется Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Минюста России 20.08.2007 N171.

Судом первой инстанции установлено, что заявитель *** А.И., являясь гражданином Украины, за совершение на территории Российской Федерации тяжких преступлений, предусмотренных частью *** Уголовного кодекса Российской Федерации 26.08.2008 осужден Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В Министерство юстиции России в отношении заявителя было направлено представление о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы.

Пребывание на территории Российской Федерации заявителя признано нежелательным до погашения имеющейся у него судимости 29.10.2016 года.

Суд первой инстанции, обсуждая доводы сторон, принимая во внимание вышеприведенные требования закона, обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя, при этом исходил также из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.03.2003 N 3-П, из содержания которого следует, что закрепленные федеральным законом в отношении лиц, имеющих судимость, дополнительные обременения обусловлены общественной безопасностью таких лиц, связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Именно такие исключительные случаи предусмотрены Законом, в соответствии с которым Минюстом России издано Распоряжение. Факт наличия семьи на территории другого государства не является преградой для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства на территории данного государства или высылки данного лица с территории этого государства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что распоряжение Минюста России 24 мая 2011 N 2955-рн "О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы" издано уполномоченным органом с соблюдением требований Закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, без нарушения прав заявителя.

При этом суд обратил внимание на то, что Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что вмешательство в семейную жизнь признавалось оправданным в случае осуждения лица за телесные повреждения, грабеж, преступления, связанные с наркотиками. В последнем случае вмешательство признавалось оправданным и с точки зрения интересов охраны здоровья.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для его отмены не усматривает, поскольку имелись достаточные основания для издания распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации заявителя, поскольку он является иностранным гражданином, осужден за совершение в России тяжкого преступления, что создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Полномочия Министерства юстиции РФ по принятию решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных притуплений, содержатся в Положении о Министерстве юстиции РФ, утвержденном Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года N 1313.

Ссылка заявителя на положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку сам по себе факт создания семьи на территории другого государства при указанных выше обстоятельствах и наличие детей не является препятствием для высылки иностранного гражданина с территории данного государства.

Описка, допущенная в решении суда, определением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 14 октября 2013г. устранена.

Другие доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены решения, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О п р е д е л и л а:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 апреля 2013 года в редакции определения Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 14 октября 2013г. об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя *** А.И., по доверенности *** А.Е., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: