Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2013 N 11-40412/13 (ключевые темы: отходы производства и потребления - охрана окружающей среды - порядок проведения проверок - отчетность - обращение с отходами)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2013 N 11-40412/13

Судья: Щербакова А.В.

Дело N11-40412

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2013г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ворониной И.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Кировой Т.В.,

с участием прокурора Самойловой И.С.,

при секретаре Пироженко О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО "П.Р.Русь" по доверенности Кокурина И.П. на решение Хамовнического районного суда г.Москвы от 28 августа 2013 года, которым постановлено:

- обязать ЗАО "П.Р.Русь" предоставить в Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы данные об отходах производства и потребления за 2011г.,

установила:

Хамовнический межрайонный прокурор г.Москвы в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с требованиями обязать ЗАО "П.Р.Русь" предоставить в Департамент природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы данные об отходах производства и потребления за 2011г., мотивируя тем, что при проведении проверки в ЗАО "П.Р.Русь" было установлено, что в нарушение ст. 18 Закона г.Москвы от 30.11.05г. N68 "Об отходах производства и потребления в г.Москве", ст. 19 ФЗ от 24.06.1998 N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", ст. 63 ФЗ от 10.01.02 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" ответчик не предоставлял данные об образовании отходов производства и потребления в соответствующие органы.

В судебное заседание представитель истца Героева А.Н. явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом по известному адресу регистрации, ходатайств в суд не направлялось, уважительности причин не явки в судебное заседание не представил.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое председатель ЗАО "П.Р.Русь" - Кокурин И.П. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права.

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание судебной коллегии представитель ЗАО "П.Р.Русь" не явился, извещался надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора Самойловой И.С., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе проверки проведенной Хамовнической межрайонной прокуратурой г.Москвы установлено, что в нарушение ст.ст. 18, 19 ФЗ от 24.06.1998 N 89- ФЗ "Об отходах производства и потребления" и Постановления Правительства г.Москвы от 14.10.03 N865-ПП "О сводном кадастре отходов производства и потребления г.Москвы" ответчик не представил данные об отходах производства и потребления. Данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

Разрешая спор между сторонами, суд правильно руководствовался положениями ст. 63 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 19 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89 "Об отходах производства и потребления", ст. ст. 18, 19 Закона г. Москвы от 30 ноября 2005 года N 68 "Об отходах производства и потребления в г. Москве", Положением о Департаменте природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы, утвержденного Постановлением Правительства г. Москвы от 19 ноября 2002 года N 939-ПП, Постановлением Правительства г. Москвы от 14.10.2003 г. N 865-ПП "О сводном кадастре отходов производства и потребления г. Москвы" в соответствии с которыми индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке; юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную деятельность на территории города Москвы, до первого сентября года, следующего за отчетным годом, представляют в Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы данные об отходах производства и потребления в виде информационных форм на электронном и бумажном носителях с представлением расчета платы за размещение отходов, согласованного с уполномоченным органом Российской Федерации.

Судом верно установлено, что поскольку на момент вынесения решения сведений о предоставлении ответчиком данных об отходах производства и потребления в Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы суду представлено не было и в материалах дела не имеется, и посчитал возможным исковые требования удовлетворить, возложив на ЗАО "П.Р.Русь" обязанность по предоставлению данных об отходах производства и потребления за 2011 год.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ЗАО "П.Р.Русь" не относится к юридическим лицам, специализирующимся на деятельности по обращению с отходами, и в связи с чем не имеет обязанности по предоставлению данных об отходах производства и потребления судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, оснований для отмены решения суда не содержат.

С судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка всем представленным в ходе рассмотрения дела документам, выхода за пределы исковых требований судебная коллегия не усматривает, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства и ссылки на незаконность решения суда основанием для его отмены служить не могут, так как направлены на оспаривание выводов суда и основаны на ошибочном толковании требований действующего законодательства.

При вынесении обжалуемого судебного решения нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Хамовнического районного суда г.Москвы от 28 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: