Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2013 N 11-40413/13 (ключевые темы: предварительный договор - основной договор - договор купли-продажи недвижимого имущества - квартира - взаимное согласие)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2013 N 11-40413/13

Судья: Бондарева Н.А.

гр.д. N 11-40413

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2013 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Захаровой Е.А.,

судей Лемагиной И.Б. и Зельхарняевой А.И.,

при секретаре ***.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Капитал Груп" ***. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от *** г., которым постановлено:

Признать за Пасховер О.М. право собственности на объект недвижимого имущества - отдельную однокомнатную квартиру N ***, расположенную по адресу: ***, общей площадью **** кв.м., жилой площадью *** кв.м.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности Пасховер О.М. на объект недвижимого имущества - отдельную однокомнатную квартиру N ***, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенную по адресу: ***, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП), а также для погашения записи о государственной регистрации права ООО "Капитал Груп" на жилое помещение по адресу: ***,

установила:

Пасховер О.М. с учётом изменённых требований обратилась в суд с иском к ООО "Капитал Груп" о признании права собственности на однокомнатную квартиру N ***, расположенную по адресу: ***, в обоснование иска указывая, что ***г. между ООО "Капитал Груп" и Пасховер О.М. был заключён предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества N ***, по которому стороны договорились по взаимному согласию заключить договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях, изложенных в приложении N *** к данному договору: ответчик обязался передать в собственность Пасховер О.М., а Пасховер О.М. принять в свою собственность квартиру общей площадью *** кв.м, характеристики которой определены в приложении N *** к предварительному договору, расположенную в указанном жилом доме. Пасховер О.М. обязательство по оплате квартиры исполнила надлежащим образом. **** года между сторонами заключено Дополнительное соглашение N **** к Предварительному договору N **** купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому, по результатам обмеров БТИ была уточнена общая площадь квартиры N*** - *** кв.м. и стоимость квартиры составила **** долларов США, которая является окончательной и изменению не подлежит. По п. 2.1.1. предварительного договора ответчик принял на себя обязательство подписать с истцом основной договор в течение 6-и месяцев с даты государственной регистрации права собственности ответчика на квартиру; п.7.1. предварительного договора также содержит положение о том, что основной договор должен быть подписан сторонами не позднее 6-и месяцев с даты государственной регистрации права собственности ответчика на квартиру. *** г. жилой дом был введён в эксплуатацию, было оформлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, жилому дому был присвоен почтовый адрес: ***. *** г. между ООО "Капитал Груп", Правительством Москвы и МГО ВФСО "Динамо" был подписан Акт о результатах реализации инвестиционного проекта, согласно инвестиционному контракту от *** г., в части строительства жилых площадей в многофункциональном жилом комплексе с подземной автостоянкой по адресу: ***. Истец в адрес ответчика направила письмо о подписании основного договора и акта приёма-передачи объекта недвижимости в натуре, но данное обращение осталось без ответа, ответчик не предпринял мер по оформлению и подписанию этих документов, чем нарушил условия предварительного договора, права и законные интересы истца. Обязательства по оплате стоимости квартиры истцом исполнены надлежащим образом и в полном объёме, ответчиком право истца на спорную квартиру не оспаривается. Истец считает, что, выполнив финансовые условия предварительного договора купли-продажи, она приобрела право собственности на оплаченную ею квартиру N***, а потому просила признать за ней право собственности на данную квартиру.

Истец Пасховер О.М. и ее представитель ***., действующая на основании доверенности (л.д.***), в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Капитал Груп" ***. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований истца возражала, пояснив, что со стороны ООО "Капитал Груп" права истца не нарушены, в настоящее время право собственности на квартиру оформлено на ответчика, и они готовы оформить право собственности на истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Представила письменные возражения.

Представители третьих лиц - Правительство Москвы, Московская городская организация Общественно-государственное объединение "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ООО "Капитал Груп" ***.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ***. по доверенности Веселову О.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд руководствовался ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; ст.218 ГК РФ о праве собственности, основаниях приобретения права собственности; ст.ст.309,310 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий; ст.429 ГК РФ о предварительном договоре.

Судом первой инстанции при разрешении заявленных требований было установлено, что по условиям п. 3.1.1. Инвестиционного контракта, заключённого между Правительством Москвы, МГООГО "ВФСО "****" и ООО "Капитал Груп", зарегистрированного в "Едином Реестре контрактов и торгов г. Москвы" за N *** от *** г., 100% построенной общей жилой площади передаётся в собственность ООО "Капитал Груп" и привлечённых соинвесторов.

****г. между Пасховер О.М. и ООО "Капитал Груп" был заключён предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества N ***, по которому стороны договорились по взаимному согласию заключить договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях, изложенных в приложении N *** к предварительному договору; ответчик обязался передать в собственность Пасховер О.М., а Пасховер О.М. принять в свою собственность квартиру общей площадью *** кв.м, характеристики которой определены в приложении N *** к предварительному договору, расположенную в данном жилом доме; согласно п. 3.1. договора, стоимость квартиры составляет *** долларов США, подлежит изменению при уточнении площади квартиры по данным обмеров БТИ при заключении основного договора.

Пасховер О.М. обязательство по оплате квартиры исполнила надлежащим образом.

Актом от *** года о выполнении обязательств по предварительному договору N *** от *** года между ООО "Капитал Груп" и Пасховер О.М. полдтвердили выполнение покупателем в полном объеме условий пункта 3.3. Предварительного договора N *** от *** года купли-продажи недвижимого имущества.

Одновременно суд установил, что *** г. между ООО "Капитал Груп" и Пасховер О.М. было заключено дополнительное соглашение N *** к предварительному договору N **** купли-продажи недвижимого имущества от ***г., согласно п.2 (1.1) которого стороны договорились по взаимному согласию заключить договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях, изложенных в приложении N *** к договору; продавец должен был передать в собственность покупателю, а покупатель принять в свою собственность квартиру N *** общей площадью *** кв.м в многофункциональном жилом комплексе по адресу: ***; стоимость квартиры была определена в рублевом эквиваленте *** долларов США. Поскольку общая площадь квартиры по результатам обмеров БТИ составила *** кв.м, а перечисленный покупателем гарантийный взнос рассчитывался исходя из ориентировочной площади квартиры *** кв.м, стороны согласились, что продавец обязуется вернуть покупателю излишне перечисленные денежные средства в размере рублевого эквивалента *** доллара США в течение *** календарных дней с момента оформления права собственности покупателя на квартиру.

Из материалов дела также усматривается, что жилая площадь дома по адресу: *** введена в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию, выданным Мосгосстройнадзором *** г. за N ****, его сообщением; дом имеет почтовый адрес: ***.

В процессе рассмотрения дела ответчиком ООО "Капитал Груп" представлено Свидетельство о государственной регистрации права от *** года серии *** N ***, согласно которому право собственности в отношении спорной квартиры N ***, общей площадью *** кв.м. по адресу: ***, зарегистрировано на имя ответчика ООО "Капитал Груп".

Поскольку истцом надлежащим образом исполнены все обязательства по предварительному договору N1*** от ***г., но с ним не заключён основной договор купли-продажи квартиры, суд пришёл к правильному выводу о том, что у истца отсутствует возможность осуществить государственную регистрацию права собственности на приобретённую им квартиру.

Удовлетворяя требования истца о признании за ней права собственности на спорную квартиру, суд обоснованно исходил из того, что истец Пасховер О.М. выполнила предусмотренные договором обязанности, оплатила стоимость квартиры, которая реально существует и передана ей по акту открытия доступа в квартиру, однако ответчик ООО "Капитал Груп" в нарушение принятых на себя обязательств не принимает должных мер к оформлению соответствующих документов для передачи квартиры истцу. Доводы представителя ответчика ООО "Капитал Груп" о том, что в настоящее время нет препятствий для оформления права собственности истца на спорную квартиру, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку с момента исполнения истцом своих обязательств по договору в полном объёме прошёл значительный период времени, в течение которого истец не может воспользоваться в полной мере правами собственника.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, дал надлежащую правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения в апелляционном порядке, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, по существу направлены на иное толкование норм материального права, что не может служить основанием к отмене постановленного судом решения. Ответчик длительное время после ввода объекта в эксплуатацию не оформлял права на спорную квартиру, поэтому не мог быть оформлен основной договор, и квартира в установленном порядке не оформлялась на истца. По существу при оплате полной стоимости квартиры, при заключении соглашения о перемене лиц в обязательстве, о чём ответчик знал и не оспаривал это, истец имел право на заключение основного договора, тогда как ответчик, не оформляя свои права на квартиру, отодвигал сроки заключения с истцом основного договора и передачи ему прав на данную квартиру. Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от *** г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Капитал Груп" Зотовой И.Ю.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи