Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2013 N 11-40427/13 (ключевые темы: печать - выписка из ЕГРЮЛ - коммунальные услуги - подача искового заявления - создание юридического лица)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2013 N 11-40427/13

Судья Рыбина Н.М.

Гр.дело N 11-40427

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ворониной И.В.

и судей Кировой Т.В., Митрофановой Г.Н.

при секретаре Пироженко О.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ворониной И.В.

дело по частной жалобе представителя ООО "Сити Девелопментс" - Магомедова А.М.

на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 октября 2013 г.,

которым постановлено:

Гражданское дело N 2-3574/2013 по иску ООО "СИТИ ДЕВЕЛОПМЕНТС" к Фатееву П.Б. о взыскании задолженности по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги - оставить без рассмотрения,

установила:

ООО "СИТИ ДЕВЕЛОПМЕНТС" обратилось в суд с иском к ответчику Фатееву П.Б. о взыскании задолженности по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду отсутствия на момент подачи искового заявления в суд у представителя истца соответствующих полномочий на подписание и предъявление искового заявления в суд. При этом суд указал, что исковое заявление от имени ООО "СИТИ ДЕВЕЛОПМЕНТС" было пописано представителем по доверенности Магомедовым А.М.

К исковому заявлению была приложена доверенность от ***г., подписанная генеральным директором ***, и заверенная печатью ООО "СИТИ ДЕВЕЛОПМЕНТС" с указанием на ней ИНН ***.

Представитель истца в судебном заседании возражал против оставления заявления без рассмотрения по тем основаниям, что в печати в ОГРН совпадает, в ИНН в печати была допущена опечатка.

Ответчик Фатеев П.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит представитель ООО "СИТИ ДЕВЕЛОПМЕНТС" в частной жалобе.

Судебная коллегия полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "СИТИ ДЕВЕЛОПМЕНТС", поскольку он извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 4 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Согласно ч.3 ст.53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что поскольку в приложенной на момент подачи искового заявления в суд доверенности от ***г. на представителя Магомедова А.М., отсутствует надлежащая печать истца - ООО "СИТИ ДЕВЕЛОПМЕНТС", то на момент подписания и предъявления искового заявления от имени и в интересах истца у Магомедова А.М. отсутствовали полномочия действовать от его имени и в его интересах, сведения об обратном, суду не представлены.

Однако с указанным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета следующих обстоятельств.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Оттиск печати истца, проставленный на доверенности, содержит полное наименование организации, место нахождения, основной государственный регистрационный номер и идентификационный номер налогоплательщика.

Из материалов дела усматривается, что к исковому заявлению были приложены выписка из ЕГРЮЛ и копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица. Оба эти документа содержат ОГРН истца, который соответствует указанному на оттиске печати.

В соответствии с п.8 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц основным государственным регистрационным номером (ОГРН) является государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, и на протяжении всего срока существования организации не меняется.

Каждому налогоплательщику присваивается единый на всей территории РФ по всем видам налогов и сборов идентификационный номер налогоплательщика.

Порядок и условия присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ истец имеет ИНН ***, хотя в приложении к иску доверенность заверена печатью истца с указанием на ней ИНН ***. Такая неточность является опечаткой и не препятствовала идентификации печати по другим признакам.

Более того, суд, признавая доверенность, заверенную печатью с ошибкой, недопустимой, одновременно допустил к участию в судебном заседании представителя истца по доверенности Курзаева Я.К., на которой стоял оттиск той же печати с ошибкой.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд не представил возможности представителю истца разъяснить возникшую ситуацию, в том числе путем представления дополнительных доказательств. Вместо этого, суд в судебном заседании, в котором обнаружилась ошибка в печати, выносит определение об оставлении иска без рассмотрения, несмотря на то, что принял заявление к производству 23.08.2013г., 23.09.2013г. назначил дело к судебному разбирательству на 21.10.2013г.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда г.Москвы от 21 октября 2013 г. - отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: