Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 11-40436/13 (ключевые темы: пенсионное страхование - трудовой договор - трудовая деятельность - индивидуальные сведения - трудовые пенсии)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 11-40436/13

Судья Каржавина Н.С.

Дело N 11-40436

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

и судей Мызниковой Н.В., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Туниной Е.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Ковальчук С.А. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 24 июля 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Ковальчук СА к Министерству обороны РФ, Центру государственного санитарно-эпидемиологического надзора 1472 Военно-морской клинический госпиталь, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет иска: Управление Пенсионного фонда Красносельского района г. Санкт-Петербурга, Пенсионный фонд России, о начислении и уплате страховых взносов на финансирование страховой части, и представлении индивидуальных сведений за период работы - отказать.

установила:

Истец Ковальчук С.А. обратилась в суд с иском, мотивируя исковые требования тем, что является получателем трудовой пенсии по возрасту с ** года. Пенсия была назначена Управлением Пенсионною фонда в г. **. ** года в УПФР в г. ** истец получила выписку из лицевого счета застрахованного лица, содержащую информацию о периодах ее работы и о начисленных, и уплаченных взносах. Из указанной выписки истец узнала, что Войсковая часть 69296 Министерства обороны Российской Федерации и 1472 Военно-морской клинический госпиталь, расположенные на территории Украины в г. **, не подавали индивидуальные сведения, и не производили отчисления страховых взносов в ПФР за весь период ее работы по трудовому договору в должностях гражданского персонала с **г. по ** г. и с ** г. по ** года соответственно. В результате нарушено право истца на реальный размер пенсии, который должен быть исчислен с учетом страхового стажа за указанный период и величины расчетного пенсионного капитала, который должен быть определен с учетом страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии за этот период.

** года истец обратилась к работодателям с заявлением о начислении и уплате страховых взносов на финансирование страховой части, и представлении в УПФР Красносельского района г. Санкт-Петербурга индивидуальных сведений за период работы истца. Однако войсковая часть 69296 на заявление не ответила, а 1472 Военно-морской клинический госпиталь отказал в удовлетворении заявления, мотивируя тем, что не является страхователем в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации.

Истец не согласившись с отказом в удовлетворении ее заявления, просила суд обязать Центр государственного санитарно - эпидемиологического надзора 1472 Военно-морской клинический госпиталь Министерства обороны Российской Федерации уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации на финансирование страховой части трудовой пенсии Ковальчук С.А. за период работы с **г. по ** года в Войсковой части 69296 Министерства обороны Российской Федерации и с 06.05.2006г. по 10.05.2011 г. в 1472 Военно-морском клиническом госпитале Министерства обороны Российской Федерации; представить в Управление Пенсионного фонда, по месту ее регистрации в качестве страхователя и постановке на учет в качестве плательщика страховых взносов индивидуальные сведения за Ковальчук С.А. за период работы с ** г. по ** года и с ** г. по **г.; взыскать с ответчика сумму госпошлины ** рублей; судебные расходы в сумме ** рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представители ответчика Министерства обороны РФ в суде исковые требования не признали, просили суд в иске отказать по основаниям возражения на иск.

Ответчик Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора 1472 Военно-морской клинический госпиталь в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет иска, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Ковальчук С.А. в своей апелляционной жалобе.

В заседание судебной коллегии Ковальчук С.А. не явилась, извещена надлежащим образом, уважительных причин своей неявки в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ не представила.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены по доводам апелляционной жалобы обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ковальчук С.А. в период с **г. по **. работала лаборантом в В/ч 69296, с **. по **. в Структурном подразделении 1472 Военно-морском клиническом госпитале Министерства обороны РФ.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица сведения за указанный период работы отсутствуют в системе пенсионного страхования РФ, в связи с чем не учтены при определении размера начисленной истцу трудовой пенсии.

На основании Указания Генерального штаба Вооруженных Сил РФ от 19.06.2012 г. N 314/6/2715 Войсковая часть 69296 с 01.10.2012г. переформирована в структурное подразделение 1472 Военно-морского клинического госпиталя.

Согласно Устава 1472 ВМКГ и справки из Единого государственного реестра предприятий и организаций Украины, 1472 ВМКГ является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Украины, имеющем идентификационный код 26359218, учреждение является некоммерческой организацией.

Как установлено судом, Ковальчук С.А. при трудоустройстве в одно из воинских формирований Черноморского флота предъявила копию карточки налогоплательщика Украины содержащую идентификационный номера **, которые она затем также представляла в войсковую часть 69296 (1050 судебно-медицинскую лабораторию), дислоцированную на территории Украины и входящую в состав воинских формирований Черноморского флота РФ, и 1472 ВМКГ.

На момент выполнения трудовых обязанностей, истец постоянно проживала в Украине по адресу: г. **, имела разрешение на постоянное проживание в Украине, то есть являлась резидентом в стране пребывания.

Согласно статье 2 Соглашения между Российской Федерацией и Украиной о статусе и условиях пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины 1472 Военно-морской клинический госпиталь относится к предприятиям, организациям и учреждениям Черноморского флота" размещенным на территории Украины.

В соответствии с данным Соглашением 1472 Военно-морской клинический госпиталь зарегистрирован на территории Украины в качестве юридического лица как некоммерческая организация, включен в единым государственный реестр предприятий и организаций Украины.

В соответствии с положениями ст. 14 соглашения "О статусе и условиях пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины", не облагаются подоходным налогом в Украине только денежные средства, выделяемые из бюджета Российской Федерации для финансирования воинских формирований и лиц входящих в состав воинских формирований. Предприятия, организации и учреждения Черноморского флота РФ производят налоговые отчисления в соответствии с законодательством Украины.

В соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством РФ и Правительством Украина "О трудовой деятельности и социальной защите граждан России и Украины" от 14.01.1993г., работающих за пределами границ своих государств трудовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством стороны трудоустройства.

Соглашением "О сотрудничестве в области трудовой миграции и социальной защиты трудящихся - мигрантов" от 15.04.1994г. установлено, что работники, которые постоянно проживают на территории одного из государств сторон Соглашения и осуществляют свою трудовую деятельность на предприятиях, в учреждениях, в организациях всех форм собственности на территории другого государства Сторон в соответствии с законодательством Стороны трудоустройства.

Приказом Министра обороны Российской Федерации N 557 от 11 декабря 1993 года, было предписано: командирам воинских частей учреждений, находящихся на территории государств - бывших республик Союза ССР, заключение с работниками трудовых договоров производить в соответствии, с законодательством страны пребывания.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 декабря 2012 года N3910 "О представителях Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих полномочия работодателя в отношении работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации предписано в воинских частях (организациях), находящихся за пределами территории Российской Федерации, заключать с работниками воинских частей (организаций) трудовые договоры о работе - в соответствии с законодательством страны пребывания, если иное не предусмотрено международными договорами (соглашениями).

Как установлено судом, коллективный договор между командованием 1472 ВМКГ и трудовым коллективом, предусматривал и предусматривает правоотношения между работодателем и работником по трудовому законодательству Украины.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь выше указанными положениями норм материального права, учитывая то, что истец выполняла работу на территории Украины в формированиях Черноморского флота, постоянного проживала на территории государства Украины, верно пришел к выводу о том, что доходы от трудовой деятельности истца облагались налогом в соответствии с законодательством Украины, поэтому выплата страховых взносов производилась в соответствии с законодательством страны пребывания истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" застрахованные лица -лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, заключившие трудовой договор на неопределенный срок либо срочный трудовой договор (срочные трудовые договоры) продолжительностью не менее шести месяцев в общей сложности в течение календарного года.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, относящимися к категории застрахованных, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии со статьей 29 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (добровольное вступление в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи - юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации (в отношении застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"); родовые, семейные общины малочисленных народов Севера, занимающиеся традиционными отраслями хозяйствования; крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Суд первой инстанции с учетом того, что 1472 Военно-морской клинический госпиталь как юридическое лицо, не может являться страхователем в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N167-ФЗ" Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", поскольку создано и функционирует в соответствии с законодательством Украины и осуществляет свою деятельность на территории Украины, обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований по иску.

Судебная коллегия, принимая во внимание вышеизложенное, в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Выражая несогласие с состоявшимся решением суда, истец ссылается на то, что в спорный период она как лицо, состоящее в трудовых отношениях с ответчиком с учетом соглашения от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения", а также Соглашения от 14 января 1993 года пользовалась всеми правами, установленными законодательством Российской Федерации в этой области, в том числе правом на отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Вместе с тем, с учетом постоянного характера пребывания истца в означенный период на территории Украины и действовавшего на тот момент законодательства о застрахованных лицах, подлежащих обязательному пенсионному страхованию, данные доводы во внимание быть приняты не могут, поскольку они основаны на неверном толковании заявителем норм закона, регулирующих спорные правоотношения.

Истцом в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства того, что в спорный период, она осуществляла трудовую деятельность на территории Российской Федерации и организация ответчика является страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, а также доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, учитывая, что нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права применены судом правильно, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковальчук С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи