Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2013 N 11-40507/13 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - защита прав потребителей - частная жалоба - представление прокурора - приостановление производства по делу)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2013 N 11-40507/13

Судья Лебдева И.Е.

Гр. дело N 11-40507

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Захаровой Е.А.

судей Кировой Т.В., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Ляшенко Т.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В., дело по частной жалобе Смирновой Е.Г. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2013 года, которым постановлено:

возвратить Смирновой Е.Г. апелляционную жалобу на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 28 августа 2013 года по иску к ООО "ИНТЕХНО" о защите прав потребителей.

установила:

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 28 августа 2013 года отказано в удовлетворении требований Смирновой Е.Г. к ООО "ИНТЕКТЕХНО" о возмещении стоимости некачественно оказанных услуг, компенсации морального вреда.

04 октября 2013 года истец Смирнова Е.Г. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, указывая на то, что мотивированное решение от _ года получено ей _ года.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 21 октября 2013 года Смирновой Е.Г. отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением от 14 ноября 2013 года апелляционная жалоба Смирновой Е.Г. возвращена заявителю.

Не согласившись с определением суда от 14 ноября 2013 года Смирнова Е.Г. подала на него частную жалобу, в которой просит об отмене определения суда о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2013 года определение Чертановского районного суда г.Москвы от 21 октября 2013 года об отказе Смирновой Е.Г. в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 28 августа 2013 года отменено.

В связи с изложенным, определение суда от 14 ноября 2013 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 28 августа 2013 года по иску к ООО "ИНТЕХНО" о защите прав потребителей также подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2013 года отменить.

Материал направить в Чертановский районный суд г.Москвы для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: