Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2013 N 11-40523/13 (ключевые темы: обеспечительные меры - частная жалоба - сводное исполнительное производство - извещение лиц, участвующих в деле - расторжение договора)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2013 N 11-40523/13

Судья суда первой инстанции Бугынин Г.Г. Дело N 11-40523

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В.

судей Кировой Т.В., Митрофановой Н.Г.,

при секретаре Пироженко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,

дело по частной жалобе Крымшамхалова С.М. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 30 октября 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Крымшамхалова С.М. о принятии мер обеспечения иска отказать,

установила:

Крымшамхалов С.М. обратился в суд с иском к Крымшамхалову З.С., Немовой Ю.В. о расторжении договора, признании недействительным соглашения, свидетельств, признании права собственности.

Крымшамхаловым С.М. было подано заявление об обеспечении иска в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу ***. Заявление мотивированно тем, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение по иску.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе истец.

Согласно п. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав мнение представителя Крымшамхалова З.С. по доверенности Прохоровой О.А., судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд исходил из того, что каких - либо подтверждений того, что непринятие мер к обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, не представлено. Кроме того, наложение данных обеспечительных мер может нарушить права третьих лиц, в том числе и взыскателя ***В.П. по сводному исполнительному производству N ***от ***г.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, находит, что определение суда является обоснованным и отмене не подлежит, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 30 октября 2013 года - оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи