Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2013 N 11-40554/13 (ключевые темы: частная жалоба на определение - подача частной жалобы - восстановление процессуальных сроков - извещение лиц, участвующих в деле - судебная повестка)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2013 N 11-40554/13

Судья Жедачевская И.Н. Дело N11-40554

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 декабря 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Фроловой Л.А., Иваненко Ю.С.,

при секретаре Леоничевой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе Казюлина В.В. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 31 октября 2013 г., которым постановлено:

Отказать Казюлину * в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 27 апреля 2000 года.

установила:

Определением Хорошевского районного суда г.Москвы от 27 апреля 2000 года исковые требования Казюлина В.В. к прокуратуре Тамбовской обл. о возмещении морального вреда были оставлены без рассмотрения.

Казюлин В.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 27 апреля 2000 года.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Казюлин В.В.

Судебная коллегия на основании ч.2 ст. 333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на основании положений ст. 112 ГПК РФ суд указал, что Казюлин В.В. процессуальный срок на подачу частной жалобы пропустил без уважительных причин, поскольку судом о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся неоднократно.

В частной жалобе Казюлин В.В. ссылается на незаконность вынесенного определения и просит его отменить, поскольку надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний уведомлен не был, определение суда от 27 апреля 2000 года получил только 03.09.2013 года.

Между тем, судебная коллегия полагает доводы частной жалобы необоснованными, поскольку как видно из материалов дела, судебные повестки в адрес истца направлялись, Казюлин В.В. был надлежащим образом уведомлен о дне и времени судебных заседаний, с 2000 года в суд по спорному вопросу самостоятельно не обращался, как истец не выяснял о ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 31 октября 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу Казюлина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: