Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2013 N 11-40570/13 (ключевые темы: препятствия в пользовании - законные представители несовершеннолетних - субсидии - право пользования жилым помещением - жилой фонд)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2013 N 11-40570/13

Судья: Матлахов А.С.

Дело N 11 - 40570

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В., Раскатовой Н.Н.,

при секретаре Артемьевой М.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе Комолова Р.Н., законного представителя несовершеннолетней Н. - Комоловой Е.Ю. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Комолова Р.Н. и Н. к Кондратюку Ю.П. и Чугуновой Л.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Встречные исковые требования Кондратюка Ю.П. и Чугуновой Л.А. к Комолову Р. Н. и Н. удовлетворить.

Признать Комолова Р.Н., _ года рождения, и Н., _ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: _, в связи с расторжением договора социального найма,

установила:

Спорным жилым помещением является квартира по адресу: _.

Комолов Р.Н., Н., в лице законного представителя Комоловой Е.Ю., обратились в суд с иском к Кондратюку Ю.П. и Чугуновой Л.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что они зарегистрированы и ранее проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: _, в котором также зарегистрированы и проживают ответчики Кондратюк Ю.П. и Чугунова Л.А. Данная квартира предоставлена на основании договора социального найма. С июля 2012 года истцам ответчиками чинятся препятствия в пользовании данным жилым помещением, выразившиеся в смене замка на входной двери, а также создании условий, при которых пребывание в квартире не представляется возможным, в связи с чем, истцы просили суд вселить их в квартиру N _, расположенную по адресу: _, и обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании ею.

Не согласившись с предъявленными требованиями, Кондратюком Ю.П. и Чугуновой Л.А. был подан встречный иск к Комолову Р.Н., Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, согласно которому договор социального найма в отношении ответчиков расторгнут на том основании, что отцу ответчиков А. с семьей из двух человек (детей - Комолова Р.Н. и Н.) была предоставлена субсидия на приобретение жилого помещения с освобождением занимаемой площади, в связи с чем указанными лицами было приобретено по _ доле в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: _, а потому оснований для проживания и нахождения Комолова Р.Н. и Н. на спорной жилой площади не имеется.

Истцы Комолов Р.Н. и Н. в судебное заседание не явились, их представитель по доверенностям Афанасьева Л.В. в судебном заседании заявленные исковые требования по первоначальному иску поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по изложенным в нем основаниям, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик Чугунова Л.А. в судебное заседание не явилась.

Ответчик Кондратюк Ю.П. явился, в судебном заседании исковые требования по первоначальному иску не признал, в их удовлетворении просил отказать.

Третьи лица Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по ЮВАО явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Третье лицо ООиП Муниципалитета ВМО "Марьино" в г. Москве явку своего представителя в судебное заседание также не обеспечило.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просят Комолов Р.Н., законный представитель несовершеннолетней Н. - Комолова Е.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения Кондратюка Ю.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в спорной квартире, расположенной по адресу: _, нанимателем которой является Кондратюк Ю.П., по состоянию на 16.04.2013г. зарегистрированы: Кондратюк Ю.П. (наниматель), Чугунова Л.А. (сестра), Комолов Р.Н. (племянник), Н. (племянница).

На основании Распоряжения Префекта ЮВАО г. Москвы от 07.06.2006г. за N _ А. на семью из трех человек (на него и детей Комолова Р.Н. и Н.) была предоставлена безвозмездная субсидия в размере _% на строительство или приобретение жилища с освобождением занимаемой площади.

Согласно договору от 27.06.2006 г. А., действовавшему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Комолова Р.Н. и Н., было уступлено право требования по договору участия в долевом строительстве на жилое помещение, расположенное по адресу: _, которое было приобретено ими по _ доле в праве собственности на указанное жилое помещение, права собственности прошли государственную регистрацию 03.07.2008г.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" граждане, которые приобрели с помощью города Москвы жилые помещения по договору купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств, обязаны в срок не позднее одного месяца с момента оформления их права собственности на указанные жилые помещения освободить и передать городу Москве в установленном порядке ранее занимаемые жилые помещения, за исключением случаев приобретения жилых помещений в дополнение к занимаемым жилым помещениям.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя встречный иск о признании утратившими право пользования жилым помещением, суд правильно указал, что ответчики оформили в равнодолевую собственность квартиру, субсидия на которую им была предоставлена на основании Распоряжения Префекта ЮВАО г. Москвы от 07.06.2006г. за N _ и расположенную по адресу: _, что подтверждается представленным в материалы дела Свидетельством о государственной регистрации права, а потому правовых оснований для проживания в спорной квартире Комолов Р.Н., Н. не имеют.

Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Комолова Р.Н., Н., в лице законного представителя Комоловой Е.Ю., к Кондратюку Ю.П. и Чугуновой Л.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы уже были предметом рассмотрения спора в суде первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права применительно к возникшим правоотношениям, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 07.08.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Комолова Р.Н., законного представителя несовершеннолетней Н. - Комоловой Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: