Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2013 N 11-40581/13 (ключевые темы: погашение кредита - кредитный договор - взыскание неосновательного обогащения - проценты за пользование чужими денежными средствами - право первой подписи)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2013 N 11-40581/13

Судья: Долгова Т.Н.

Гр. дело N 11- 40581

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,

и судей Журавлевой Т.Г., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Складчиковой А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе истца Чакальянца А.А. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 июля 2013 г., которым постановлено:

В удовлетворении иска Чакальянца * к ООО "Юнимакс" о взыскание неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

установила:

Истец Чакальянц А.А. обратился в суд с иском к ООО "Юнимакс" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать * руб. 29 коп.- неосновательное обогащение, * руб. 99 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на следующие обстоятельства.

Он являлся сотрудником ООО "Юнимакс". Согласно устной договоренности с генеральным директором в соответствии графиком погашения кредита и уплаты процентов, из своих личных средств вносил денежные средства на погашение кредита ООО "Юнимакс", начиная с * года. Факт перечисления денежных средств подтверждается копиями приходно-кассовых ордеров. Однако у истца отсутствуют документы подтверждающие внесение денежных средств с * года по * года, т.к. они были переданы в бухгалтерию.

В судебном заседании представитель истца Аникин К.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика ООО "Юнимакс" Агапова Е.А. в суд явилась, иск не признала, пояснила, что Чакальянц А.А. работал в ООО "Юнимакс" исполнительным директором с правом первой подписи. Им осуществлялось внесение наличных денежных средств, в том числе торговой выручки с объектов питания, на расчетный счет организации. * года ООО "Юнимакс" и АКБ "РОСБАНК" был заключен кредитный договор на * месяца на сумму * руб. В * года в обществе сменился собственник. Истец исполнял обязанности до * года. Со счета общества денежные средства снимаются автоматически для погашения кредита. Чакальянцем А.А. вносились денежные средства на счет организации, но они являлись торговой выручкой.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Чакальянц А.А. по доводам апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.

В заседание судебной коллегии явился истец Чакальянц А.А., его представители - Поляк М.И., Аникин К.Н., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, постановить новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ООО "Юнимакс" в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судебной повесткой по фактическому адресу.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно материалам дела, Чакальянц А.А. работал в ООО "Юнимакс" исполнительным директором с правом первой подписи до *года.

* года между ООО "Юнимакс" и АКБ "РОСБАНК" был заключен кредитный договор N *, согласно которому ООО "Юнимакс" был выдан кредит на сумму * руб. сроком на * месяца.

Согласно договору заемщик поручает кредитору в день наступления сроков возврата кредита и уплаты прочих предусмотренных договором платежей без предварительного уведомления заемщика списывать без распоряжения заемщика соответствующие суммы со своего рублевого счета N 4*, открытого у кредитора, а также производить списание в отношении процентов и неустойки. Списание производится до тех пор, пока задолженность остается непогашенной.

В соответствии с графиком погашения кредита ежемесячные платежи составляют * руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 395, п. 1 ст. 1102 ГК РФ, и пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом требований.

Проанализировав представленные сторонами бухгалтерские документы, суд признал, что доказательств, подтверждающих, что перечисленные денежные средства принадлежат лично истцу и являются неосновательным обогащением ответчика не представлено.

Отказывая в судебном заседании представителю истца в истребовании документов из банка для подтверждения доводов истца о внесении им платежей в погашение кредитного договора N *, суд вместе с тем указал в решении, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо достаточных и достоверных доказательств в подтверждение своего иска.

Судебной коллегии представлена выписка со счета Чакальянца А.А. из Московского филиала коммерческого банка ОАО "РОСБАНК", согласно которой с его счета производилось погашение основного долга, погашение процентов по просроченному долгу, погашение просрочки по основному долгу по кредитному договору N * от * года.

За ООО "Юнимакс" Чакальянцем А.А. произведены выплаты в размере *руб. 86 коп., что подтверждается дубликатами платежных поручений, выпиской со счета.

Судом в нарушение требований ст. 12 ГПК РФ не были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, фактические обстоятельства дела установлены не были, в связи с чем решение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку ООО "Юнимакс" неосновательно сберег денежные средства в размере * руб. 86 коп. за счет Чакальянца А.А., оплатившего указанную сумму со своего счета в погашение кредита, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в большем размере удовлетворению не подлежит, т.к. доказательств, подтверждающих, что им за ООО "Юнимакс" в погашение кредита была уплачена сумма в размере * руб. материалами дела не подтверждена.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в силу положений ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб. * руб. 86 коп. за период * г. по * г., из расчета учетной ставки банковского процента в размере *% и даты осуществления платежа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере * руб. 99 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 июля 2013 г. отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования Чакальянца * к ООО "Юнимакс" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Юнимакс" в пользу Чакальянца неосновательное обогащение в размере * руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с * года по * года в размере * руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб. 99 коп.

В остальной части заявленных исковых требований Чакальянца * к ООО "Юнимакс" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Председательствующий:

Судьи: