Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2013 N 11-40611/13 (ключевые темы: кредитный договор - уступка требования - договор поручительства - проценты за пользование кредитом - погашение кредита)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2013 N 11-40611/13

Судья: Жданюк Е.В. гр.д. N 11-40611

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

и судей Зенкиной В.Л., Грицких Е.А.

при секретаре Головатюк О.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А.,

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Д.С.Ю. по доверенности Л.Т.В. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2013 года, которым постановлено:

Взыскать в пользу ООО "***" с Д.С.Ю. задолженность по кредитному договору *** руб. ** коп. с учетом солидарной ответственности с ООО "***", компенсацию расходов по уплате государственной пошлины ** руб. ** коп.,

установила:

ООО "***" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности к Д.С.Ю., являющемуся поручителем по кредитному договору N *** об открытии кредитной линии с установленным лимитом выдачи, заключенным между ОАО "***" к ООО "**" **.**.20**г., право требования по которому было уступлено истцу. В рамках данного кредитного договора заемщику в период с **.**.20**г. по **.**.20**г. были перечислены на счет денежные средства в сумме **** долларов США. В обоснование заявленных требований истец указал, что заемщик в соответствие с п. 8.1 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения N 6 от **.**.20**г. обязался произвести полное погашение задолженности по кредитному договору **.**.20**г. Согласно п. 2.4 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения N 4 от **.**.20**г., заемщик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом: с даты подписания кредитного договора до **.**.20** г. из расчета 18% годовых, с **.**.20**г. по **.**.20**г. из расчета 14% годовых, с **.**.20**г. до окончания срока действия кредитного договора из расчета 11,1% годовых. Согласно п.6.2 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения N 4 от **.**.20**г., проценты начисляются на сумму задолженности по основному долгу за период со дня, следующего за днем предоставления первого транша по день фактического погашения задолженности в полном объеме. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и Д.С.Ю. был заключен договор поручительства N ** от **.**.20**г., согласно п.2.1 которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, солидарно с заемщиком, в том же объеме. По **.**.20** года заемщиком производились платежи по погашению процентов за пользование кредитом. **.**.20** г. банком истцу по договору N *** были уступлены по кредитному договору, а также по договору поручительства права требования возврата кредита в размере *** долларов США, уплаты процентов за пользование кредитом в размере *** долларов США (по состоянию на **.**.20**г.), уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей, которые будут начислены по кредитному договору в будущем, начиная с даты, следующей за датой подписания договора об уступке, по дату возврата кредита включительно. Между истцом и заемщиком были подписаны дополнительные соглашения: N 9 от **.**.20**г., согласно которому истец и заемщик зафиксировали сумму задолженности по кредитному договору в размере *** долларов США и неуплаченных на дату уступки банком прав требования истцу процентов за пользование кредитом в размере *** долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ (**,** руб./доллар США) на дату уступки прав - **.**.20**г., что составляет: **** руб. - сумма основного долга, *** руб. ** коп. - сумма начисленных процентов за пользование кредитом. Пунктом 2 указанного дополнительного соглашения и п. 1 дополнительного соглашения от **.**.20**г. истец и заемщик установили, что заемщиком подлежат уплате проценты за пользование кредитом, которые начисляются на фактическую задолженность с **.**.20**г. в размере *% годовых, с **.**.20**г. в размере *% годовых. По истечении срока возврата кредита - **.**.20**г. и по настоящее время задолженность не погашена ни заемщиком, ни поручителем. По состоянию на **.**.20**г. задолженность по кредитному договору составляет *** руб. ** коп. и состоит из задолженности по основному долгу *** руб., по процентам *** руб. **коп.

В судебном заседании представитель истца П.А.В., действующий на основании доверенности, требования поддержал по доводам иска.

Представитель ответчика К.О.М., действующая на основании доверенности, иск не признала.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве 3-го лица ООО "***" С.А.М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, подтвердила заключение ООО "***" указанного кредитного договора с банком, получение заемных денежных средств, неисполнение обязательств по договору, наличие и размер задолженности по кредитному договору не оспаривала.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве 3-го лица ОАО "****" В.Я.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, подтвердила заключение банком с ООО "***" кредитного договора, заключение банком с ответчиком договора поручительства, исполнение банком обязательств по кредитному договору, уступку прав (требований) по кредитному договору истцу, пояснила, что банк не заявляет самостоятельных требований на предмет спора.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого и прекращении производства по делу просит представитель ответчика Д.С.Ю. по доверенности Л.Т.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Д.С.Ю. по доверенности Л.Т.В., представителя истца ООО "***" по доверенности П.А.В., представителя третьего лица ООО "***" по доверенности С.А.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что **.**.20** года между ОАО "***" и ООО "**" был заключен кредитный договор N *** об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности), согласно которому кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере *** долларов США на срок по **.**. 20** года включительно на следующие цели: реализация инвестиционного проекта строительства жилого комплекса по адресу: г. ***, ул. ***, вл. **. Заемщик обязался уплачивать кредитору за пользование кредитом проценты в размере 18% годовых. Согласно п. 2.5 договора, выдача кредита осуществляется отдельными траншами. Согласно п.6.1-6.5 кредитного договора, проценты начисляются на сумму задолженности по основному долгу за соответствующий процентный период исходя из фактического количества календарных дней в процентном периоде и действительного числа календарных дней в году. Проценты, начисленные на задолженность по основному долгу за каждый процентный период, за исключением последнего, уплачиваются заемщиком не позднее последнего рабочего дня соответствующего процентного периода. Согласно п.7.1.6 кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечивается поручительством Д.С.Ю. в соответствии с договором поручительства **** от **.**.20**г.

Согласно договору поручительства N *** от **.**.20** года, поручитель Д.С.Ю. обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком ООО "***" обязательств по кредитному договору N *** от **.**.20**г., в том числе по следующим условиям: кредитная линия с лимитом выдачи в размере **** долларов США, срок возврата кредитной линии **.**.20**г. включительно, процентная ставка за пользование кредитом 18% годовых.

Пунктом 3.1,3.2 договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Согласно п. 3.3 договора поручительства, поручитель согласен на изменение условий кредитного договора: на изменение суммы кредита, в одностороннем порядке процентной ставки за пользование кредитом, размера неустойки, срока возврата кредита, срока оплаты процентов согласно условиям кредитного договора; на расторжение в одностороннем порядке кредитного договора по основаниям, предусмотренным кредитным договором, и досрочного взыскания всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, как с заемщика, так и с поручителя; а также на другие любые изменения условий кредитного договора, в том числе влекущие увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. При этом поручительство не прекращается и настоящий договор не подлежит переоформлению.

Дополнительными соглашениями N 1 от **.**.20**г., N 2 от **.**.20** г., N 3 от **.**.20**г., N 4 от **.**.20** г., N 5 от **.**.20** г., N 6 от **.**.20**г., N 7 от **.**.20**г. к кредитному договору и договору поручительства условия кредитного договора были уточнены. Тексты изменений условий кредитного договора, приведенные в дополнительных соглашениях к кредитному договору и договору поручительства, совпадают.

Дополнительным соглашением N 8 от **.**.20** г. к кредитному договору, были исключены п. 7.1.1. - 7.1.5 (обеспечение обязательств).

Согласно представленной заверенной ОАО "***" выписке по лицевому счету N *** по учету задолженности по кредиту ООО "***", за период с **.**.20** г. по **.**.20**г., на счет N *** (расчетный счет ООО "***"), перечислены денежные средства - выдача ссуды по кредитному договору N ***: **.**.20**г. - *** долларов США; **.**.20**г. - **** долларов США, **.**.20**г. - *** долларов США; **.**.20** - **** долларов США; **.**.20**г. - ***долларов США; **.**.20**г. - *** долларов США; **.**.20** г. -** долларов США; **.**.20**г. - *** долларов США; **.**.20**г. - *** долларов США; **.**.20** г. - *** долларов США; **.**.20**г. - *** долларов США; **.**.20**г. - ** долларов США; **.**.20**г. - *** долларов США; **.**.20**г. - **** долларов США; **.**.20**г. -*** долларов США; **.**.20**г. - ** долларов США; **.**.20**г. - ***долларов США; **.**.20**г. *** долларов США; **.**.20**г. - *** долларов США; **.**.20**г. - *** долларов США; **.**.20**г. - **** долларов США; **.**.20**г. -*** долларов США; **.**.20**г. - *** долларов США; **.**.20**г. - *** долларов США; **.**.20**г. - **** долларов США. По состоянию на **.**.20**г. сумма доначисленных неуплаченных процентов учтена в размере **** долларов США (рублевый эквивалент **** руб.), сумма основного долга *** долларов США (рублевый эквивалент *** руб. ** коп.).

**.**.20** года между ОАО "***" и ООО "***" заключен договор об уступке прав (требований) N ***, согласно которому первоначальный кредитор обязался уступить за плату права требования новому кредитору, а новый кредитор обязался оплатить первоначальному кредитору стоимость уступаемых прав требования на условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласно договору, уступлено было право требования по обязательству должника ООО "***", возникшее из кредитного договора N *** об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности от **.**.20** г. с изменениями и дополнениями, а также обязательства Д.С.Ю., возникшие из договора поручительства N *** от **.**.20** г. В силу п. 1.2 договора, права требования, уступаемые по договору включают в том числе: право требования возврата кредита в размере *** долларов США, право требования уплаты процентов за пользование кредитом, начисленных и неуплаченных по состоянию на дату подписания настоящего договора, в размере *** долларов США; право требования уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей, которые будут начислены по договору между первоначальным кредитором и должником в будущем, начиная с даты, следующей за датой подписания настоящего договора по дату возврата кредита (включительно). Согласно акту приема-передачи документов от **.**.20**г., первоначальный кредитор передал, а новый кредитор принял перечисленные в акте документы, подтверждающие право требования, в том числе выписку по лицевому счету учета задолженности по кредиту по кредитному договору по состоянию на **.**.20**г.

Дополнительным соглашением N 9 от **.**.20** г., ООО "***" и ООО "**" с **.**.20**г. зафиксировали сумму долга по кредитному договору N*** от **.**.20**г. и договору об уступке прав (требований) от **.**.20**г. в размере ***долларов США и сумму начисленных и неуплаченных на дату уступки процентов за пользование кредитом в размере *** долларов США, что в рублях по курсу на дату уступки прав составляет *** руб. ** коп. по основному долгу, по процентам - *** руб. ** коп., а также определили, что начиная с **.**.20** года за пользование заемными средствами должник выплачивает проценты из расчета * % годовых за фактическую сумму предоставленного займа.

Дополнительным соглашением N 10 от **.**.20**г. ООО "***" и ООО "***" определили, что начиная с **.**.20**г. за пользование заемными средствами должник выплачивает проценты из расчета * % годовых за фактическую сумму предоставленного займа.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст.819, 361, 363 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, истец, которому право требования исполнения указанного обязательства было уступлено банком, вправе требовать исполнения от поручителя. При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с поручителя Д.С.Ю. с учетом солидарной ответственности с ООО "***" в пользу кредитора ООО "***" задолженность по кредитному договору в сумме - *** руб. ** коп. (по основному долгу - *** руб. ** коп., по процентам - *** руб. ** коп.), а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере *** руб. коп. Расчет задолженности, представленный истцом, был проверен судом и признан арифметически верным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело не подлежало рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, так как оно подведомственно арбитражному суду в связи с тем, что ответчик Д.С.Ю. являлся соинвестором проекта, на реализацию которого был выдан кредит, и имел экономический интерес, направленный на получение прибыли, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку договор кредитования, поручителем по которому выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, не связан с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности. Действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой спор о взыскании с поручителя задолженности по обеспеченному поручительством обязательству может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том случае, когда это предусмотрено АПК РФ или федеральным законом.

Статьей 33 АПК РФ, которая предусматривает специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений, такая категория дел не отнесена.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, спор возник в связи с неисполнением договора поручительства, заключенного с Д.С.Ю., как с физическим лицом, и не связан с осуществлением последним предпринимательской деятельности, следовательно, дело подведомственно суду общей юрисдикции (п.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, ответ на вопрос N1 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2006 года).

Выводы представителя ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о ничтожности как противоречащего требованиям закона договора об уступке прав (требований) N*** от **.**.20** года, заключенного между ОАО "***" и ООО "***", в связи с тем, что дарение между коммерческими организациями не допускается согласно п. 4 ст. 575 ГК РФ, а факт оплаты уступленных прав по договору цессии не нашел подтверждения в судебном заседании, судебная коллегия также считает несостоятельными.

Согласно п. 3.1 указанного договора об уступке прав (требований) стоимость уступаемых прав требования составляет *** долларов США, при этом стоимость уступаемых прав требования к конкретному должнику указана в соответствующем приложении к договору об уступке прав (требований).

Поскольку права (требования) банком были уступлены ООО "***" в полном объеме и к основному должнику и к поручителю, правового значения стоимость уступленных прав (требований) к конкретному должнику не имеет, а общая стоимость уступленных прав (требований) указана в п. 3.1 договора об уступке прав (требований).

При этом согласно п. 2.2.2 договора об уступке прав (требований) новый кредитор ООО "****" обязался перечислить на счет первоначального кредитора ОАО "***" денежные средства в сумме, указанной в п. 3.1 договора об уступке прав (требований), в оплату приобретаемых прав (требований) не позднее **.**.20** г.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель первоначального кредитора ОАО "***", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, подтвердил заключение и исполнение истцом договора об уступке прав (требований). В заседании суда апелляционной инстанции ООО "***" представило выписку по лицевому счету, подтверждающую оплату уступленных прав (требований): **.**.20** г. в размере *** долларов США, **.**.20** г. в размере *** долларов США, а всего *** долларов США.

Таким образом, оснований полагать, что договор об уступке прав (требований) N*** от **.**.20** года является безвозмездным, не имеется.

Кроме того, возмездность договора об уступке прав (требований) предполагается, а оплата по договору об уступке прав (требований) не влияет на действительность данного договора и на факт перехода прав (требований) к новому кредитору.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дополнительное соглашение N 8 к кредитному договору от **.**.20** года, которым были исключены пункты 7.1.1-7.1.5. кредитного договора, предусматривающие обеспечение исполнение обязательств заемщика поручительством ООО "****", С.М.А., Р.И.В.. К.С.В., было заключено неправомочным лицом ОАО "***", поскольку права (требования) по кредитному договору уже перешли истцу ООО "***", также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Указанное дополнительное соглашение N 8 к кредитному договору, заключенное между ОАО "***" и ООО "***", было датировано **.**.20** года.

Договор об уступке прав (требований) N **, заключенный между ОАО "**" и ООО "***", также датирован **.**.20**г.

Из п. 9 акта приема-передачи документов от **.**.20** г. к договору об уступке прав (требований) следует, что ОАО "***" передал, а ООО "***" принял, в том числе, заверенную первоначальным кредитором копию дополнительного соглашения N 8 от **.**.20** к кредитному договору.

Таким образом, права требования по кредитному договору и договору

поручительства банком были переданы ООО "***" после подписания первоначальным кредитором с заемщиком дополнительного соглашения N 8 к кредитному договору.

Что касается доводов о том, что суд первой инстанции необоснованно не применил к рассматриваемым правоотношениям положения п.1 ст. 367 ГК РФ,

поскольку дополнительные соглашения N 8 от **.**.20** г, N 9 от **.**.20**г, N 10 от

**.**.20** г. не были согласованы с Д.С.Ю. и при этом повлекли увеличение

его ответственности, то они также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В апелляционной жалобе указано, что Д.С.Ю. предоставил поручительство только при единственном условии, что ООО "***", С.М.А., Р.И.В., К.С.В. также поручатся за ООО "***".

Учитывая, что в соответствии с п. 3.3 договора поручительства Д.С.Ю. было дано согласие на изменение условий кредитного договора, в том числе, на изменение в одностороннем порядке процентной ставки за пользование кредитом, а также на другие любые изменения условий кредитного договора, в том числе, влекущие увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, суд пришел к правильному выводу о том, что в данном случае поручительство не прекратилось, а у ОАО "**", ООО "***" и ООО "***" отсутствовала обязанность по согласованию с Д.С.Ю. условий дополнительных соглашений N 8, 9,10 к кредитному договору.

Судебная коллегия с указанными выводами суда полностью согласна, поскольку ответчик дал свое согласие отвечать за исполнение перед кредитором другого лица изменившегося основного обязательства, влекущего увеличение его ответственности, при этом согласие ответчика выражено прямо, недвусмысленно и исключает сомнения относительно его намерения отвечать за должника в связи с изменением обеспеченного обязательства.

Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 24 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Д.С.Ю. по доверенности Л.Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: