Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2013 N 11-40616/13 (ключевые темы: жилой фонд - принятие наследства - завещание - наследники - квартира)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2013 N 11-40616/13

Судья Галиханова Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гр.д.N 11-40616

10 декабря 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

и судей Мареевой Е.Ю., Ермиловой В.В.

с участием прокурора Макировой Е.Э.

и адвоката Викентьева А.Н.

при секретаре Головатюк О.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.,

дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы

на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 9 сентября 2013 г., которым постановлено иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы к Скворцову **, Скворцову ** об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении оставить без удовлетворения; иск Скворцова Н.П. удовлетворить; прекратить право собственности г.Москвы на квартиру N **, расположенную по адресу: **; исключить из ЕГРП запись о собственности г.Москвы на указанную квартиру; установить факт принятия наследства, оставшегося после смерти Мажара В.С., Скворцовым Н.П.; признать за Скворцовым ** право собственности на квартиру, расположенную по адресу: **; настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Росреестра по г.Москве,

установила:

Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы обратился в суд с иском к Скворцову П.Ю. и Скворцову Н.П. об истребовании из чужого незаконного владения Скворцовых П.Ю. и Н.П. квартиры N**, расположенной по адресу: **; выселении ответчиков из указанной квартиры.

В обоснование своих требований истец пояснил, что спорное жилое помещение ранее принадлежало Мажара В.С., умершей ** г. Поскольку в установленный срок наследство Мажара В.С. никто не принял, спорное жилое помещение как выморочное имущество перешло в собственность г.Москвы, при этом Скворцов П.Ю. и Скворцов Н.П. самоуправно заняли спорное жилое помещение.

Скворцов Н.П. предъявил иск к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о прекращении права собственности Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы на квартиру N **, расположенную по адресу: ***, исключении из ЕГРП записи о собственности Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы на спорную квартиру, установлении факта принятия наследства, оставшегося после смерти Мажара В.С., Скворцовым Н.П., признании за Скворцовым Н.П. права собственности на спорную квартиру.

В обоснование своих требований Скворцов Н.П. пояснил, что он родился ** г. ***г. Мажара В.С. все свое имущество, включая спорное жилое помещение, завещала ему. ** г. Мажара В.С. умерла. На момент ее смерти Скворцову Н.П. было ** лет, его законным представителем являлся отец Скворцов П.Ю. После смерти Мажара В.С. Скворцов П.Ю. и Скворцов Н.П. совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, указанные в ч.2 ст.1153 ГК РФ, в том числе организовали похороны наследодателя, пользовались спорной квартирой, иным имуществом, оставшимся после смерти Мажара В.С. (мебелью, посудой, бытовыми приборами), следили за чистотой и порядком в квартире, поддерживали ее в исправном состоянии, несли расходы по содержанию имущества.

В судебное заседание представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы Власова Г.Г. явилась, иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы поддержала, в удовлетворении иска Скворцова Н.П. просила отказать.

Скворцов П.Ю. и Скворцов Н.П. в судебное заседание не явились, их представитель Викентьев А.Н. настаивал на удовлетворении иска Скворцова Н.П., в удовлетворении иска Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы просил отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с вынесением нового решения просит Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы Власовой Г.Г. (доверенность от ** г. N **), представителя Скворцова П.Ю., Скворцова Н.П. - адвоката Викентьева А.В. (ордер в деле), прокурора, полагавшего, что решение должно быть оставлено без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

При вынесении решения, суд руководствовался ст.ст.218,1111,1114, 1154,1153 ГК РФ, ст.ст.56,61 ГПК РФ, п.1 Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, утвержденного постановлением Правительства г.Москвы от 22 февраля 2011 г. N 44-ПП.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью ** кв.м, жилой площадью ** кв.м, расположенную по адресу: **.

Решением Лефортовского районного суда г.Москвы от 27 июня 2012 г., вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении иска Мажара В.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на квартиру, а также иска Прелого А.И. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на квартиру. Указанным решением установлено, что в спорном жилом помещении постоянно проживала и была зарегистрирована Мажара ** ** г. рождения, которая являлась собственником данной квартиры на основании договора передачи от ** г. Мажара В.С. умерла ** г. ** г. нотариусом г.Москвы Ништ З.Л. по заявлению представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы было открыто наследственное дело к имуществу умершей Мажара В.С. ** г. нотариусом г.Москвы Ништ З.Л. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: **, согласно которому имущество Мажара В.С., умершей ** г., являясь выморочным, переходит в собственность г.Москвы. Собственником спорной квартиры является г.Москва, о чем имеется соответствующая запись о государственной регистрации права собственности в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним N **от ** г.

Между тем, ** г. Мажара В.С. составила завещание, удостоверенное государственным нотариусом Третьей государственной конторы Санкт-Петербурга Ермаковой О.Ю., согласно которому она завещала все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе принадлежащую ей на праве собственности двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: **, Скворцову Н.П. Указанное завещание зарегистрировано в реестре за N **, не изменялось и отменялось. Дубликат завещания на бланке ** (зарегистрирован в реестре за N **), выдан взамен утраченного Скворцову Н.П. *** г. нотариусом нотариального округа г.Санкт-Петербурга Арбузовой Е.Ю. Согласно ответу на запрос суда из Нотариальной палаты Санкт-Петербурга от 29 ноября 2012 г. бланк серии *** был выдан нотариусу Арбузовой Е.Ю. Согласно ответу нотариуса Арбузовой Е.Ю. ** г. по реестру N ** на бланке *** был выдан дубликат завещания, удостоверенного ** г. Ермаковой С.Ю. - государственным нотариусом 3 ГНК Санкт-Петербурга, по реестру **; оригинал указанного завещания хранится в Центральном государственном архиве по личному составу Санкт-Петербурга. Согласно ответу, полученному на запрос суда из Центрального государственного архива документов по личному составу ликвидированных государственных предприятий Санкт-Петербурга, от ** г. завещание Мажара В.С., удостоверенное ** г., реестровый N **, не отменялось, не изменялось. Суду представлены копия завещания и выписка из реестра.

На момент смерти Мажара В.С. наследнику Скворцову Н.П. было ** лет, его законным представителем являлся отец Скворцов П.Ю.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным по делу доказательствам, в том числе объяснениям сторон, показаниям свидетелей **, **, представленным Скворцовым Н.П. документам: свидетельству о смерти Мажара В.С., свидетельству о собственности на жилище в отношении Мажара В.С., завещанию, справке Администрации Хвойнинского городского поселения от ** г., согласно которой Скворцов П.Ю. производил захоронение тети Мажара В.С. на Хвойнинском кладбище, копии водительского удостоверения Мажара В.С., копии удостоверения ветерана труда Мажара В.С., копии профсоюзного билета, справки об инвалидности Мажара В.С., копии удостоверения ударника коммунистического труда, карточки медицинского страхования, страхового свидетельства Мажара В.С., копии пенсионного удостоверения Мажара В.С., копии паспорта гражданина СССР Мажара В.С., копии удостоверения о награждении медалью, пропуска в библиотеку, страхового полиса Мажара В.С., копии диплома Мажара В.С., копии заявления о передаче, договора передачи квартиры от **г., фотографиям, копии выписного эпикриза Мажара В.С., копии свидетельства о рождении Скворцова Н.П., справке из ООО "Компания Калибри-М" о том, что Скворцов П.Ю. обращался в указанную организацию ** г. по поводу ремонта входной двери, утепления окон в **, указанные работы были выполнены, за что Скворцовым П.Ю. уплачено ** руб. ** коп.; представленным в судебном заседании ** г. представителем Скворцова Н.П. на обозрение предметам обихода - рюмке и ситечку для заваривания чая, которые, по утверждению представителя Скворцова Н.П., принадлежали Мажара В.С. и после ее смерти были взяты Скворцовым Н.П., суд пришел к выводу о том, что Скворцов П.Ю., действуя в интересах несовершеннолетнего сына Скворцова Н.П., в установленный законом срок совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства наследодателя Мажара В.С.: вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, вселился в принадлежавшее наследодателю спорное жилое помещение, таким образом, иск Скворцова Н.П. является обоснованным, в связи с чем подлежит прекращению право собственности Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы на квартиру N ** расположенную по адресу: **, исключению из ЕГРП запись о собственности г.Москвы на указанную квартиру, следует установить факт принятия наследства, оставшегося после смерти Мажара В.С., Скворцовым Н.П., следует признать за Скворцовым Н.П. право собственности на спорную квартиру, а исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы к Скворцову П.Ю. и Скворцову Н.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении оставить без удовлетворения. Доказательств, позволяющих прийти к иному выводу, по делу не представлено. Одна лишь справка о финансовом состоянии лицевого счета в отношении спорной квартиры, согласно которой имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за ** г.г., учитывая наличие иных объективных доказательств, не может свидетельствовать о том, что наследник Скворцов Н.П. не принял фактически наследство после смерти Мажара В.С. Оснований для удовлетворения иска Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы не имеется.

В апелляционной жалобе Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы указывает на то, что Скворцовым Н.П. не были представлены суду документы, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока для принятия наследства.

Однако соответствующие требования Скворцовым Н.П. не предъявлялись, он ссылался на то, что наследство после смерти Мажара В.С. было фактически принято им в установленный законом срок, и суд признал эти доводы обоснованными.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что единственным способом принятия наследства считается обращение к нотариусу с заявлением об открытии наследства в установленные законом сроки, противоречит ст.1153 ГК РФ, согласно которой признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В апелляционной жалобе указывается на то, что Скворцов П.Ю., Скворцов Н.П. не представили доказательств того, что они несут расходы по содержанию и ремонту спорной квартиры и производят оплату жилищно-коммунальных услуг.

Однако судом дана оценка тому, что согласно представленной справке оплата коммунальных услуг в отношении спорной квартиры в ** г. не производилась. Согласно представленным суду документам в ** г. Скворцовым П.Ю. производился ремонт спорной квартиры. Данное обстоятельство Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы не опровергнуто. Сведений о том, что Скворцов Н.П. бесхозяйственно обращается со спорной квартирой, отсутствуют. Требования о прекращении его права собственности на спорную квартиру в связи с указанными обстоятельствами не заявлялись. Согласно объяснениям представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы и предъявленному иску с момента открытия наследства, в том числе и после получения свидетельства о праве на наследство на спорную квартиру, до ** г. работниками жилищных органов данная квартира не обследовалась, сведения о ее состоянии и проживающих в ней лицах получены не были, сведения о состоянии спорной квартиры отсутствуют и в настоящее время. Вопрос о взыскании задолженности по коммунальным услугам может быть разрешен в установленном законом порядке.

Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции был предприняты исчерпывающие меры для установления подлинности представленного Скворцовым Н.П. завещания. Согласно представленным по делу доказательствам Мажара В.С., Скворцов П.Ю., пояснивший, что он являлся сыном двоюродной сестры Мажара В.С., сын Скворцова П.Ю. - Скворцов Н.П., поддерживали родственные отношения при жизни Мажара В.С., общались, Скворцов Н.П. называл Мажара В.С. бабушка Вера. Соседи сообщили о смерти Мажара В.С. Скворцову П.Ю., который произвел захоронение. Ранее требования в отношении наследственного имущества Мажара В.С. предъявлялись Мажара В.В., пояснившим, что он является двоюродным братом мужа Мажара В.С., и Прелым А.И., утверждавшим, что он является племянником Мажара В.С., но не представившим, как указал Лефортовский районный суд г.Москвы в своем решении от 27 июня 2012 г., соответствующих документов, доказательств того, что он общался с Мажара В.С. при жизни, и пропустившим установленный законом срок для принятия наследства без уважительных причин, в удовлетворении иска указанным лицам было отказано. По настоящему делу судом установлено, что Скворцов Н.П., являясь наследником Мажара В.С. по завещанию, фактически принял наследство в установленный законом срок. Доводами апелляционной жалобы указанный вывод суда не опровергнут.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 9 сентября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи