Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2013 N 11-40620/13 (ключевые темы: наследники - порядок наследования - право наследования - завещание - нотариальные действия)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2013 N 11-40620/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей И.П. Козлова, Е.Н. Неретиной,

при секретаре Г.Т. Агаевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы по частной жалобе К.П. Аверина

на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2013 года, которым К.П. Аверину отказано в принятии искового заявления к Ю.Е. Чиколини о признании наследника недостойным, признании наследника утратившим право наследования и отстранении от наследования,

установила:

К.П. Аверин обратился в суд с указанным выше иском к Ю.Е. Чиколини, ссылаясь на то, что Ю.Е. Чиколини предъявлено обвинение по ч. --- ст.--- УК РФ за совершенное в отношении наследодателя (--- ответчика) преступление, в результате которого наступила смерть последней.

19 апреля 2013 года суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит К.П. Аверин по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В заседании судебной коллегии К.П. Аверина доводы частной жалобы поддержал.

Проверив материалы, выслушав объяснения К.П. Аверина, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Отказывая в принятии заявления, суд указал, что вынесения решения о признании наследника недостойным в силу абз. 1 и 2 п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ не требуется, поскольку в указанном случае гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора суда.

Данное суждение основано на процессуальном законе.

Абзацем 1 п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ установлено, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

Разъясняя данные законоположения, в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Из представленных материалов усматривается, что требование о признании Ю.Е. Чиколини недостойным наследником основано исключительно на том, что он, нанёс своей --- --- (наследодатель) ---травмы, в результате которых --- года наступила её смерть. На момент обращения в суд с настоящим иском Ю.Е. Чиколини содержится под стражей по уголовному делу, находящемуся в производстве --- межрайонного следственного отдела Следственного управления по ---ГСУ СК по г. Москве, по которому ему предъявлено обвинение по ч. --- ст. --- УК РФ, а истец признан потерпевшим.

Какого-либо завещания --- не оставлено.

При таком положении выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам и основаны на правильном применении норм закона.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

В частной жалобе утверждается, что обжалуемым определением нарушаются права К.П. Аверина, так как до вынесения приговора суда в отношении недостойного наследника суд должен наложить меры по обеспечению иска, а затем приостановить производство по делу до вынесения приговора суда.

Между тем, К.П. Аверин о принятии обеспечительных мер не просил, а согласно ст. 41 Закона РФ от 11.02.1993 N 4462-1" Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (с изменениями на 5 апреля 2013 года)" в случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом. Законодательством Российской Федерации могут быть установлены и иные основания для отложения и приостановления совершения нотариальных действий.

При таком положении заявитель не лишён возможности обратиться к нотариусу с заявлением о приостановлении совершения нотариального действия до вступления в силу приговора суда в отношении Ю.Е. Чиколини, а также принятии нотариусом в соответствии со ст. 36 названного Закона мер к охране наследственного имущества.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу К.П. Аверина - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи