Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2013 N 11-40621/13 (ключевые темы: принятие наследства - правопреемство - гражданское судопроизводство - ДТП - частная жалоба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2013 N 11-40621/13

Судья: Рощин О.Л.

Гр.д. N11-40621/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2013г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пономарева А.Н.

судей Неретиной Е.Н., Козлова И.П.,

при секретаре Агаевой Г.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. гражданское дело по частной жалобе Овсянниковой Т.А. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2013 года, которым постановлено:

отказано в замене истца правопреемником по данному гражданскому делу по иску Овсянникова А.П. к Кириленко В.Г. о возмещении ущерба от ДТП.

установила:

27 марта 2013 года Нагатинским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу N 2-2932/2013 по иску Овсянникова А.П. к Кириленко В.Г. о возмещении ущерба от ДТП, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

18 апреля 2013 года Овсянникова Т.А. обратилась в суд с заявлением о замене истца Овсянникова А.П. на нее, как правопреемника, указывая в обоснование заявления, что 22 марта 2013 года истец Овсянников А.П. умер. Поскольку автомобиль марки Рено Сандеро государственный номер ***, которому в результате ДТП был причинен ущерб ответчиком, был приобретен Овсянниковым А.П. в период брака с ней, она в силу ст. 34 СК РФ является сособственником данного имущества и наследницей.

27 июня 2013 года судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Овсянникова Т.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как видно из материалов дела, истец Овсянников А.П. умер 22 марта 2013 года. Его наследником по закону является супруга Овсянникова Т.А.

Отказывая в удовлетворении заявления Овсянниковой Т.А. о замене стороны правопреемником, суд указал, что заявитель не представил суду доказательств принятия ею наследства после смерти Овсянникова А.П.

С таким выводом согласиться нельзя.

Как видно из материалов дела спорные правоотношения допускают правопреемство. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 2 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

При таких данных суду надлежало обсудить вопрос о необходимости приостановления производства по делу для установления правопреемников.

Вместе с тем Овсянникова А.П. являлась супругой истца, проживает по тому же адресу, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди.

Суд не проверил, обращалась ли она с заявлением в установленном порядке о принятии наследства в течении шести месяцев. К моменту рассмотрения судом заявления срок для принятия наследства, установленный ст. 1154 ГК РФ не истек.

При таких данных определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Как следует из материалов гражданского дела, 09 октября 2013 года Овсянниковой Т.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу умершего 22 марта 2013 года Овсянникова А.П. Копия данного свидетельства приложена к частной жалобе. Круг наследников определен.

Отменяя определение суда, коллегия находит возможным разрешить вопрос по существу, удовлетворить заявление Овсянниковой Т.А. о ее процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2013 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Произвести по гражданскому делу по иску Овсянникова А.П. к Кириленко В.Г. о возмещении ущерба от ДТП замену истца Овсянникова А.П. правопреемником Овсянниковой Т.А.

Председательствующий:

Судьи: