Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2013 N 11-40649/13 (ключевые темы: социальные выплаты - спор о праве - решение комиссии - порядок искового производства - строительство)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2013 N 11-40649/13

Судья Мусимович М.В.

Дело N 11 -40649

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Мухортых Е.Н., Моргасова М.М.,

при секретаре Исмаилове Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по частной жалобе заявителя *** Н.В. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 сентября 2013 г., которым постановлено:

Заявление *** об оспаривании решения Комиссии МВД России о снятии сотрудника МВД с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения оставить без рассмотрения,

установила:

*** Н.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Комиссии МВД России от 05.03.2013 г. о снятии *** Н.В. с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, просил признать указанное решение незаконным, обязать Комиссию МВД России устранить в полном объеме препятствие к осуществлению жилищных прав, восстановив на соответствующем учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Заявитель *** Н.В. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица МВД России по доверенности Шитова Ю.И. в судебном заседании суда первой инстанции заявила о наличии спора, в связи с чем, просила оставить заявление *** Н.В. без рассмотрения.

Суд, рассмотрев ходатайство представителя МВД России, постановил указанное определение, об отмене которого просит заявитель *** Н.В. по доводам частной жалобы, ссылается на неправильное применение норм процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав заявителя *** Н.В. и его представителя по доверенности Сидякина О.В., поддержавших доводы жалобы, представителя заинтересованного лица МВД России по доверенности Яковицкого Д.И., возражавшего против отмены определения суда, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что имеется спор о праве, который в силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Указанные выводы суда судебная коллегия считает ошибочными.

Как следует из заявления и приложенных к нему материалов, обращаясь в суд в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, *** Н.В. оспаривает действия органа исполнительной власти, который в отличие от заявителя имеет властные полномочия и реализует их в установленном порядке, обязательном для участников возникшего правоотношения, то есть требования *** Н.В. к МВД России возникли из публичных правоотношений.

Просьба о возложении обязанности на МВД России восстановить заявителя на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения соответствует положениям части 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В представленных материалах отсутствуют сведения, свидетельствующие о наличии спора, материальных требований заявителем не заявлено.

Таким образом, содержащееся в заявлении *** Н.В. требование о восстановлении его на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения судом ошибочно расценено как наличие спора о праве, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства.

При таком положении, учитывая характер заявленных требований, а также, что на стадии постановки граждан на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и снятии их с учета отсутствует спор о праве и право выбора способа защиты нарушенного права в соответствии с нормами гражданского процессуального закона принадлежит исключительно заявителю, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене с направлением дела в суд на рассмотрение в порядке главы 25 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 сентября 2013 г. отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: