Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2013 N 11-40665/13 (ключевые темы: автономная некоммерческая организация - частная жалоба - ходатайство об отложении - уважительная причина пропуска срока - порядок рассмотрения заявлений)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2013 N 11-40665/13

Судья Мусимович М.В.

Дело N 11-40665

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Мухортых Е.Н., Моргасова М.М.,

при секретаре Исмаилове Э.Т.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по частной жалобе представителя истцов *** М.С., *** Ю.В., *** А.С., *** О.А., *** Д.С., *** Е.Ю., *** А.В., *** М.В. по доверенности Кочетовой Д.А. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 марта 2013 года, которым постановлено:

Восстановить ответчику АНО "***" процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 13 июня 2012 года,

установила:

13 июня 2012 года состоялось решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы по гражданскому делу по иску *** М.С., *** Ю.В., *** А.С., *** О.А., *** Д.С., *** Е.Ю., *** А.В., *** М.В. у АНО "***" о взыскании компенсации в связи с нарушением авторских прав.

Представитель ответчика АНО "***" подал в суд апелляционную жалобу на указанное решение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, ссылаясь на то, что копия решения суда получена ответчиком по истечении срока на его обжалование в апелляционном порядке.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истцов *** М.С., *** Ю.В., *** А.С., *** О.А., *** Д.С., *** Е.Ю., *** А.В., *** М.В. по доверенности Кочетова Д.А. по доводам частной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов по доверенности Кочетова Д.А. доводы частной жалобы поддержала.

Представитель ответчика АНО "***" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайство об отложении слушания дела судебной коллегии отклонено за его необоснованностью.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения в силу следующего.

Восстанавливая срок на подачу апелляционной жалобы, суд обоснованно указал, что в соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии у ответчика АНО "***"уважительных причин пропуска срока на обжалование решения суда.

Такой вывод соответствует установленным при разрешении заявления фактическим обстоятельствам, в соответствии с которыми представитель ответчика не имел возможности своевременно обжаловать вынесенное решение, ввиду того, что копия указанного решения судаполучена им по истечении установленного законом срока.

Доводы частной жалобы направлены на иную оценку норм процессуального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного определения.

При рассмотрении заявления судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения суда первой инстанции, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 марта 2013года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: