Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2013 N 11-40672/13 (ключевые темы: препятствия в пользовании - право пользования жилым помещением - снятие с регистрационного учета - приватизация - оплата услуг представителя)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2013 N 11-40672/13

Ф/Судья: Матлахов А.С.

Гр. дело N 11 - 40672

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,

с участием адвоката Дудко Е.В.,

при секретаре Медяник В.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе представителей Солямовой Р.А. по доверенности Воронина Ю.Ю., Малярчук Я.В. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований по первоначальному иску Солямовой Р.А. к Солямову Р.Р. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному иску Солямова Р.Р. к Солямовой Р.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

установила:

Солямова Р.А. обратилась в суд с иском к Солямову Р.Р. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования мотивировала тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. **.**.20** г. в указанной квартире был зарегистрирован Солямов Р.Р., приходящийся ей внуком. Ответчик в данное жилое помещение никогда не вселялся и не проживал в нем, в связи с чем право пользования им не приобрел. **.**.19** г. брак между ее сыном Солямовым Р.А. и Солямовой В.Х. был расторгнут. Салямова В.Х. приобрела ***комнатную квартиру по адресу *** с учетом интересов ее сына Солямова Р.Р. На основании изложенного, просит признать ответчика неприобретшим право пользования названным жилым помещением и обязать отдел УФМС России по г. Москве в ЮВАО по району "Марьино" снять его с регистрационного учета по указанному адресу, а также взыскать с него судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителей, в размере *** руб.

Не согласившись с предъявленными требованиями, Солямов Р.Р. предъявил встречный иск об обязании Солямовой Р.А. не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ***, а также взыскании с нее судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя. Требования мотивировал тем, что он был вселен в спорное жилое помещение к своему отцу Солямову Р.А. В *** 20** года Солямова Р.А. заключила договор о передаче данного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, при этом Солямов Р.Р. и его отец подписали отказ от участия в приватизации. Со стороны Солямовой Р.А. Солямову Р.Р. чинились препятствия в пользовании жилым помещением, что подтверждается вступившим в законную силу решением Люблинского районного суда г. Москвы от 18.08.1998 г. В настоящее время в квартире сменены замки, ключей от который Солямов Р.Р. не имеет, в результате чего вынужден снимать жилое помещение для проживания.

Истец Солямова Р.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Ее представители по доверенности Воронин Ю.Ю. и Малярчук Я.В. заявленные Солямовой Р.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречного иска просили отказать, представили суду возражения относительно встречных исковых требований.

Ответчик Солямов Р.Р. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил суду пояснения по предъявленным к нему исковым требованиям

Представитель ответчика Солямова Р.Р. по доверенности Дудко Е.В. в судебном заседании исковые требования по первоначальному иску не признала, в их удовлетворении просила отказать, встречный иск Солямова Р.Р. поддержала, просила удовлетворить его в полном объеме.

Третьи лица Отдел УФМС России по г. Москве в ЮВАО по району "Марьино" и Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещались судом надлежащим образом.

Судом постановлено обжалуемое решение, об отмене которого в части отказа о признании неприобретшим право пользования жилым помещением просят представители Солямовой Р.А. по доверенности Воронина Ю.Ю., Малярчук Я.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей Солямовой Р.А. по доверенности Воронина Ю.Ю., Малярчук Я.В., представителей ответчика Солямова Р.Р. по доверенности Гольцова Е.В., по ордеру адвоката Дудко Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Солямовой Р.А. в соответствии с договором передачи в собственность от **.**.20**г. N *** принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Согласно выписке из домовой книги, по указанному адресу, также зарегистрирован ответчик Солямов Р.Р., который был зарегистрирован в спорной квартире в несовершеннолетнем возврате по месту регистрации своего отца Солямова Р.А.

Данные обстоятельства также подтверждаются договором социального найма спорного жилого помещения N *** от **.**.20** г., заявлением Солямовой Р.А. о передаче спорного жилого помещения в собственность, в которой Солямов Р.Р. указан в качестве члена семьи.

В соответствии со справкой выданной ОВД по району "Марьино" г. Москвы от 26.10.2012 г. следует, что Солямов Р.Р. по месту своей регистрации, по адресу: ***, никогда не проживал, его место нахождения не известно.

Брак между родителями ответчика Солямова Р.Р. - Солямовым Р.А. и Солямовой В.Х. был расторгнут **.**.19** г.

В соответствии со вступившим в законную силу решением Люблинского районного суда г. Москвы от 18.08.1998г. по иску Солямовой В.Х. к Солямову Р.А., Солямовой Р.А. об изменении договора социального найма, вселении и нечинении препятствий в проживании установлено, что на момент рассмотрения имевшего место спора ответчик Солямов Р.Р. был зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Также указанным решением установлен факт того, что на тот момент мать Солямова Р.Р. - Солямова В.Х. не имела возможности пользоваться спорным жилым помещением ввиду наличия конфликтных отношений с Солямовым Р.А. и Солямовой Р.А. и чинения ими препятствий в этом, в связи с чем просила суд вселить ее с сыном в данную квартиру.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 30, 31, 35, 70 ЖК РФ, ст. 54 СК РФ, ст.ст. 292, 304 ГК РФ, ст. 40 Конституции РФ, положениями Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" выслушав пояснения сторон, свидетелей, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к верному выводу о том, что исковые Солямовой Р.А. к Солямову Р.Р. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не подлежат удовлетворению, поскольку Солямов Р.Р. будучи зарегистрированным в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, в несовершеннолетнем возрасте по месту жительства своего отца Солямова Р.А., приобрел право пользования им в соответствии с требованием закона.

Приобретение Солямовым Р.Р. права пользования спорным жилым помещением подтверждалось и самой истицей, в том числе при заключении договора передачи в 2006 году, поскольку от Солямова Р.Р. истребовалось соглашение на данную сделку.

Обжалуемым решением Солямову Р.Р. было отказано в удовлетворении встречных исковых требований о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. Решение в указанной части ни Солямовым Р.Р., ни Солямовым Р.Р. не обжалуется.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Довод апелляционной жалобы о том, ответчик Солямов Р.Р. в добровольном порядке отказался от права собственности в спорном жилом помещении при приватизации его, не подтверждает доводы Солямовой Р.А. о наличии оснований для признания ответчика неприобретшим право пользования спорным жилым помещением.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержит обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу ее доводы направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителей Солямовой Р.А. по доверенности Воронина Ю.Ю., Малярчук Я.В. - без удовлетворения.