Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2013 N 11-40679/13 (ключевые темы: предварительный договор - основной договор - жилой дом - инвестиционный договор - условия договора)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2013 N 11-40679/13

Судья: Каржавина Н.С.

Гр. дело N 11-40679

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Раскатовой Н.Н., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Медяник В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Морозовой Н.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 мая 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Морозовой Н.В. к ООО "Капитал Груп" об обязании заключить договор купли-продажи квартиры, подписать акт приема-передачи объекта - отказать.

установила:

Морозова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО "Капитал Груп" об обязании заключить договор купли-продажи квартиры, подписать акт приема-передачи объекта.

Свои требования мотивировала тем, что 17 ноября 2004 г. между ООО "Капитал Груп", Правительством Москвы и МГО ВФСО "<_>" был заключен Инвестиционный контракт на обеспечение проектирования и строительства жилого дома по адресу: <_> (вл. <_>, корп. <_>), зарегистрированный в Едином Реестре контрактов и торгов города Москвы 19 ноября 2004г. заN <_>.

28 октября 2009 г. между ответчиком и истцом был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества N <_>.

В соответствии с условиями предварительного договора, стороны договорились по взаимному согласию заключить договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях, изложенных в приложении N 1 к предварительному договору, по которому ответчик передаст в собственность истца, а истец примет в свою собственность квартиру общей площадью 130,60 (сто тридцать целых и шестьдесят сотых) квадратных метров, характеристики которой определены в приложении N 2 к предварительному договору, расположенную в жилом доме.

Обязательство по перечислению денежной суммы было исполнено истцом в полном объеме по условиям договора. Квартира в настоящее время фактически передана истцу ответчиком.

31 декабря 2009 г. жилой дом был введен в эксплуатацию, было оформлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N <_>, жилому дому был присвоен почтовый адрес: <_>, квартире - номер <_>.

21 декабря 2011г. между ООО "Капитал Груп", Правительством Москвы и МГО ВФСО "<_>" был подписан Акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 17.11.2004г. (реестровый N <_>), в части строительства жилых площадей в многофункциональном жилом комплексе с подземной автостоянкой по адресу: <_>.

31 мая 2012г. истцом в адрес ответчика было направлено письмо, в котором истец просил:

предоставить в подтверждение государственной регистрации права собственности на квартиру на имя ООО "Капитал Груп" свидетельство Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве;

подписать Основной договор и Акт приема-передачи объекта недвижимости в натуре по форме, изложенной в Приложении N1 к Предварительному договору и приложенные к письму;

сообщить, были ли поданы в Управление Росреестра по г. Москве документы, подтверждающие факт создания дома-новостройки, указанные в п.1 ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Данное обращение истца осталось без ответа, и как следствие, ответчик не предпринял никаких мер по оформлению и подписанию указанных документов, тем самым грубо нарушив условия предварительного договора, а также права и законные интересы истца.

На основании изложенного, истец просил суд обязать ООО "Капитал Груп" заключить с истцом Договор купли-продажи в отношении квартиры N <_>, расположенной по адресу: <_> на условиях, изложенных в Приложении N 1 к Предварительному договору N <_> от 28.10.2009г; подписать Акт приема-передачи объекта недвижимости на условиях, изложенных в Приложении N 1 к Предварительному договору N <_> от 28.10.2009г.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности Большова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Новикова М.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, поддержала доводы возражений на иск, согласно которым, 24.12.12 г. ответчик зарегистрировал право собственности на свое имя и направил истцу письмо от 10.01.13 года с уведомлением о готовности к оформлению в собственность квартиры, а также просил истца явиться в офис компании для подписания основного договора и всех необходимых документов, необходимых для осуществления регистрации права собственности на квартиру. Однако истец на оформление документов не является. Условиями договора, заключенного с истцом в п. 2.2.4 предусмотрено, что основной договор подписывается в течение шести месяцев с даты государственной регистрации права собственности ответчика на квартиру. Обязательство находится в стадии исполнения, ответчик полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Морозова Н.В., ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Морозовой Н.В. Большову Е.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Капитал Групп" Бикмаметову Р.Р., возражавшую против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным.

Судом установлено, что 17 ноября 2004 г. между ООО "Капитал Груп", Правительством Москвы и МГО ВФСО "<_>" был заключен Инвестиционный контракт на обеспечение проектирования и строительства жилого дома по адресу: г<_> (вл. <_>, корп. <_>), зарегистрированный в Едином Реестре контрактов и торгов города Москвы 19 ноября 2004 г. заN <_> (л.д. 32-43).

Согласно п. 2.2. Инвестиционного контракта, ответчик обязуется за счет собственных и (или) привлеченных (заемных) средств осуществить подготовку земельного участка для последующего строительства, проектирование и строительство на освобожденном земельном участке Жилого дома, сдать Жилой дом в эксплуатацию в декабре 2006 года.

28 октября 2009 г. между ответчиком и истцом был заключен Предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества N <_> (л.д. 9-13).

Истец указывает, что со своей стороны, им выполнены обязательства по оплате квартиры по договору в полном объеме. Однако, по мнению истца, ответчик необоснованно уклоняется от выполнения принятых на себя обязательств по оформлению документов, необходимых для регистрации права собственности истца на квартиру.

31 декабря 2009г. жилой дом был введен в эксплуатацию, в связи с чем, было оформлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N <_>. Жилому дому был присвоен почтовый адрес: <_>. В доме-новостройке были произведены обмеры жилых помещений органами Бюро технической инвентаризации, по результатам которых была уточнена фактическая площадь квартиры, а так же присвоен номер <_>.

Согласно п. 7.1 предварительного договора N<_> основной договор должен быть подписан сторонами не позднее шести месяцев с даты государственной регистрации права собственности продавца - ответчика, на квартиру.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д. 74), право собственности ответчика на квартиру N <_> было зарегистрировано 24.12.12 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 31.05.12 года истец в адрес ответчика направил письмо (л.д. 28-30), которым просил ответчика о подписании основного договора, акта, предоставлении свидетельства о регистрации права собственности.

Ответчик, возражая против исковых требований, указывает, что письмом от 10.01.13 года N <_> (л.д. 72) информировал истца о готовности к оформлению права собственности на квартиру и просил истца явиться в офис компании для подписания всех необходимых документов. Однако истец данное письмо проигнорировал, до настоящего времени для оформления документов не явился. В подтверждение направления соответствующего извещения, ответчиком представлен реестр почтовых отправлений. Кроме того, не истек шестимесячный срок для подписания основного договора, в связи с чем оснований для обязания ответчика исполнить обязанность, срок исполнения которого не истек, не имеется.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено суду доказательств факта уклонения ответчика от исполнения обязательств по предварительному договору N <_> в части подписания основного договора и соответствующего акта. Срок исполнения обязанностей по заключению основного договора в соответствии с п. 7.1 предварительного договора N <_> на время рассмотрения дела в суде не истек.

Доводы жалобы не опровергают вывода суда первой инстанции о том, что на момент разрешения судом спора отсутствовали доказательства уклонения ответчика от заключения договора; срок исполнения обязательств по заключению основного договора на момент разрешения спора судом, не наступил.

В соответствии с положениями ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из содержания п.7.1 заключенного между сторонами предварительного договора основной договор должен быть подписан сторонами не позднее шести месяцев с даты государственной регистрации права собственности продавца на квартиру.

Право собственности ответчика на спорное жилое помещение было зарегистрировано 24 декабря 2012 года.

Таким образом, на момент принятия оспариваемого решения, 30 мая 2013 года, срок исполнения обязательств по договору, не наступил.

Также из материалов дела усматривается, что 10 января 2013 года ответчик направил на имя истца письмо с уведомлением о готовности к оформлению в собственность квартиры, а также просил истца явиться в офис компании для подписания основного договора и оформлении всех необходимых документов. Однако истец в офис компании не является.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности на момент разрешения спора судом, факта уклонения ответчика от исполнения обязательств по предварительному договору в части подписания основного договора.

Ссылки в жалобе на нарушение ответчиком других сроков, предусмотренных предварительным договором, в том числе по открытию адреса объекта недвижимости, исходя из заявленных требований об обязании заключить основной договор и подписать акт приемки-передачи квартиры, на существо постановленного судом решения не влияет.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Морозовой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: