Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2013 N 11-40753/13 (ключевые темы: защита чести и достоинства - подготовка дела к судебному разбирательству - срок для исправления недостатков - представление прокурора - оставление заявления без рассмотрения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2013 N 11-40753/13

Судья: Шепелева С.П.

Гр.дело N 11-40753

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 декабря 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С.,

судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Паршине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.,

дело по частной жалобе представителя истца Управы района Печатники г. Москвы

на определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2013 года, которым постановлено:

"Возвратить Управе района Печатники исковое заявление поданное к Мотину М. В. о защите чести и достоинства г., в связи с чем, что не выполнено определение суда."

установила:

Управа района Печатники г. Москвы обратилась в суд с иском к Мотину М. В. о защите чести и достоинства.

Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2013 г. исковое заявление Управы оставлено без движения и истцу предложено в срок до 24 сентября 2013 г. исправить недостатки, в том числе представить надлежащие доказательства размещения на интернет сайте информации определенного содержания и распространения этих сведений ответчиком, а также уточнить просительную часть искового заявления.

25 сентября 2013 г. Люблинским районным судом г. Москвы вынесено определение о возврате Управе района Печатники г. Москвы её искового заявления в связи с неустранением в установленный судом срок недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления Управы без движения от 06 сентября 2013 г.

Представитель Управы района Печатники г. Москвы, не согласившись с определением о возврате искового заявления от 25 сентября 2013 г., просит о его отмене как незаконного по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ч.2 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по дела, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Определением от 06 сентября 2013 года исковое заявление Управы района Печатники г. Москвы к Мотину М.В. о защите чести и достоинства было оставлено без движения в связи с тем, что не представлены надлежащие доказательства размещения на интернет сайте информации определенного содержания и распространения этих сведений ответчиком, а также в просительной части искового заявления не изложен текст опровержения. При этом судом был установлен срок для исправления недостатков - до 24 сентября 2013 г.

24 сентября 2013 г. Управа района Печатники г. Москвы подала ходатайство, в котором уточнила просительную часть искового заявления, указав текст опровержения, который должен разместить ответчик на соответствующих сайтах, а также приложила дополнительные распечатки (скриншоты) по зарегистрированным данным на Мотина М.В.

Определением от 25 сентября 2013 г. исковое заявление Управы возвращено истцу в связи с неустранением в установленный судом срок недостатков, указанных в определении от 06 сентября 2013 г.

Между тем, из текста ходатайства Управы, поданного в суд 24.09.2013 г., усматривается, что истцом были устранены недостатки, указанные судом в определении об оставлении искового заявления без движения.

Кроме того, возвращая исковое заявление Управы ввиду неустранения истцом недостатков, суд не учел, что все указанные судом недостатки не препятствуют принятию заявления и могут быть устранены в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в частности, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству суд имеет возможность предложить истцу уточнить исковые требования, разъяснить истцу о необходимости представления доказательств, отвечающих требованиям гражданского процессуального законодательства, подтверждающих его требования, и по ходатайству истца истребовать такие доказательства.

Учитывая изложенное, определение судьи от 25 сентября 2013 г. о возврате искового заявления Управы района Печатники г. Москвы нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с передачей дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Люблинского районного суда Москвы от 25 сентября 2013 года отменить, передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: