Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2013 N 11-40764/13 (ключевые темы: вселение - несовершеннолетние - социальный наем - жилая площадь - место жительства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2013 N 11-40764/13

Судья: Наумова Е.М.

Гр. дело N11-40764

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Салтыковой Л.В., Канивец Т.В.,

при секретаре Складчиковой А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.

дело по апелляционным жалобам представителя истицы Ефимовой В.С. Сергеевой Е.С., представителя ответчиков Ефимова А.Б. и Ефимовой Э.А. Соловова Ю.А. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 6 июня 2013 г., которым постановлено:

В иске Ефимовой В.С., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына Ефимова А.В. к Ефимову А.Б., Ефимовой Э.А. о вселении, нечинении препятствий в проживании отказать.

В иске Ефимова А.Б., Ефимовой Э.А. к Ефимовой В.С. о признании несовершеннолетнего Ефимова А.В. утратившим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета отказать.

установила:

Ефимова В.С. действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына Ефимова А.В. обратилась в суд с иском к Ефимову А.Б., Ефимовой Э.А. о вселении, нечинении препятствий в проживании, указывая, что она проживала в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Красноармейская, д.26,корп.1, кв.53 с Ефимовым В.Б., который умер 11.11.2011 г. В 1999 году у них родился сын - Ефимов А.В, который в 2003 году после регистрации брака и установления отцовства был зарегистрирован в указанной квартире. В 2007 году в связи с тем, что Ефимов В.Б. стал злоупотреблять спиртными напитками, она с сыном вынуждена была покинуть спорную жилую площадь и переехать на арендуемую квартиру, поскольку своего жилья не имеет и нигде не зарегистрирована. Так как несовершеннолетний Ефимов А.В. зарегистрирован в спорной квартире, истица просит его в нее вселить, а также принять решение и об ее вселении к сыну и обязать ответчиков не чинить ей препятствий в проживании.

Ответчики Ефимов А.Б. и Ефимова Э.А. с вышеуказанными требованиями не согласились, предъявили встречный иск, где просили признать несовершеннолетнего Ефимова А.В. утратившим право на жилое помещение и снять его с регистрационного учета, указывая, на то, что с сентября 2003 г. Ефимов А.В. проживает по месту жительства своей матери, в связи с чем, по их мнению, утратил право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истица Ефимова В.С. и ее представители заявленный иск поддержали, встречные исковые требования не признали.

Ответчик Ефимов А.Б. и его представитель Соловов Ю.А., также представляющий интересы Ефимовой Э.А. с первоначальным иском не согласились, встречный иск поддержали.

Третьи лица - ДЖП и ЖФ, орган опеки и попечительства внутригородского муниципального образования "Аэропорт" САО г. Москвы, УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своих апелляционных жалобах просят представитель истицы Ефимовой В.С. Сергеева Е.С., и представитель ответчиков Ефимова А.Б., Ефимовой Э.А. Соловов Ю.А., ссылаясь на неправильную оценку доказательств, неправильно установленные обстоятельства и сделанные судом выводы.

Проверив материалы дела, выслушав истицу Ефимову В.С., представителя Юдину В.И., ответчика Ефимова А.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно материалов предметом спора является трехкомнатная муниципальная квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Красноармейская, д.26,корп.1, кв.53 .

В указанной квартире зарегистрированы: с 1977 - Ефимов А.Б., с 1987 г.-Ефимова Э А. и с 2003 г.- несовершеннолетний Ефимов А.В. 4.08.1999 г.р.

14 мая 2009 г. на указанную квартиру заключен договор социального найма N5901-01-2008-1546967 от 14 мая 2009 г., а 24.11.2011 г. заключено дополнительное соглашение к нему, где в состав нанимателей помимо ответчиков Ефимова А.Б. и Ефимовой Э.А. включен несовершеннолетний Ефимов А.В. 4.08.1999 г.р.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что несовершеннолетний Ефимов А.В. был зарегистрирован на спорной площади его отцом Ефимовым В.Б. по месту своего жительства в установленном законом порядке. 11.11.2011 г. Ефимов В.Б. скончался.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что оснований для признания несовершеннолетнего Ефимова А.В. утратившим право на спорное жилое помещение и снятии его с регистрационного учета не имеется.

Вынося решение, суд исходил из положения ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ, согласно которой члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

При этом судом было принято положение п.2 ст.20 ГК РФ, согласно которой местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей-родителей, усыновителей или опекунов.

Суд также руководствовался п.1 ст. 61. п. 1 ст. 65 Семейного кодекса, где предусмотрено, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права), Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов последних должно быть предметом основной заботы их родителей.

В силу ст. 55 Семейного кодекса РФ расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе и на жилищные права

Согласно п.1 ст.70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, в праве вселить в занимаемое жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Суд правильно истолковал вышеприведенные правовые нормы, указав, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определятся им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

Суд признал, что зарегистрировав сына Ефимова А.В.по месту жительства отца-Ефимова В.Б., родители несовершеннолетнего тем самым, пришли к соглашению о месте жительства ребенка по адресу: г. Москва, ул. Красноармейская, д.26,корп.1, кв.53.

Суд правильно отметил, что ребенок, имея право на спорную жилую площадь, будучи несовершеннолетним, реализовать его в силу своего возраста самостоятельно не может.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, суд правомерно отверг как несостоятельные доводы ответчиков Ефимовых А.Б. и Э.А. ссылавших в обоснование требований на то, что ребенок фактически проживает по месту жительства матери, указав, что данный факт не влечет прекращение жилищных прав несовершеннолетнего ребенка на спорную квартиру.

Таким образом, суд правомерно отказал ответчикам Ефимовым А.Б., Э.А. в удовлетворении требований о признании несовершеннолетнего Ефимова А.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

Разрешая требования Ефимовой В.С. о вселении несовершеннолетнего Ефимова А.В. и вместе с ним и самой истицы Ефимовой В.С. на спорную жилую площадь, суд исходил из того, что самостоятельное право на спорное жилое помещение у Ефимовой В.С. отсутствует и, несмотря на то, что за несовершеннолетним ребенком сохранено право на спорную жилую площадь, Ефимова В.С. не может быть вселена в спорную квартиру.

Отказывая Ефимовой В.С. в иске, суд, сославшись на ст. 37 ГК РФ и ст. 60 Семейного кодекса, указал, что права родителей не производны от прав их несовершеннолетних детей и не порождают у родителей каких-либо прав на жилое помещение, принадлежащее ребенку.

Вселение только одного несовершеннолетнего в спорную квартиру для самостоятельного проживания также не может быть осуществлено, поскольку ребенок в силу своего несовершеннолетнего возраста проживать один без родителей не может.

Более того, нельзя не учесть, что ответчики против вселения и проживания несовершеннолетнего возражают и с истицей имеют место конфликтные отношения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда об отказе Ефимовой В.С. в иске.

Следует отметить, что поскольку жилищные отношения носят длящийся характер, настоящий отказ во вселении не является препятствием для разрешения жилищного вопроса несовершеннолетнего ребенка по достижении им совершеннолетия.

В апелляционной жалобе представитель истицы Ефимовой В.С. Сергеева Е.С. указывает на то, что Ефимова В.С. просила вселить ее в спорную квартиру временно до совершеннолетия ребенка, причем без каких-либо прав.

С данным доводом нельзя согласиться, поскольку для вселения даже временного жильца должны быть правовые основания, а таких оснований у истицы Ефимовой В.С. в отношении спорной жилой площади не имеется.

Что касается доводов апелляционной жалобы представителя ответчиков Ефимова А.Б., Ефимовой Э.А. Соловова Ю.А., то данные доводы также не свидетельствуют о незаконности решения.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального закона, регулирующего спорные отношения без учета фактических обстоятельств дела, которые судом установлены правильно и без учета разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N14 от 2 июля 2009 г.

Ссылка на то, что судом не применена ч. 3 ст. 83 ЖК РФ о расторжении договора найма в случае добровольного выезда нанимателя из занимаемого жилого помещения, является несостоятельной.

Несовершеннолетний Ефимов А.В. в силу своего возраста не может реализовать свое право на спорную жилую площадь, а поэтому его не проживание на спорной жилой применительно к ст. 83 ЖК РФ нельзя расценивать как добровольный отказ от жилого помещения.

То обстоятельство, что несовершеннолетним Ефимовым В.С. оплата спорной квартиры и коммунальных услуг не производилась в данном случае, учитывая его несовершеннолетний возраст, не является определяющим обстоятельством для признания его утратившим права на спорную жилую площадь.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 6 июня 2013 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истицы Ефимовой В.С. Сергеевой Е.С., представителя ответчиков Ефимова А.Б. и Ефимовой Э.А. Соловова Ю.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: