Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2013 N 11-40771/13 (ключевые темы: подготовка дела к судебному разбирательству - причинение вреда здоровью - частная жалоба - срок для исправления недостатков - копии доказательств)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2013 N 11-40771/13

Судья: Воробьева А.Н. ДелоN 11-40771/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Пильгуна А.С.

судей: Канивец Т.В., Салтыковой Л.В.

при секретаре:Складчиковой А.Е.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе представителя Раськиной И.Г. - Иванова В.П.на определениеЛюблинскогорайонного суда г.Москвы от 16 сентября 2013 года, которым постановлено:

"Заявление Раськиной И.Г. оставить без движения, предложив в срок до 28 октября 2013 года устранить следующие недостатки:

1. предоставить документы, подтверждающие обстоятельства, на которые истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчика;

2. расчет, взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков.

В случае не устранения недостатков в указанный срок заявление вернуть".

установила:

Раськина И.Г. обратилась в суд с иском кБочинину С.М. о возмещении морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель Раськиной И.Г. - Иванов В.П. просит отменить определение суда по доводам жалобы, передать исковое заявление на рассмотрение в Люблинский районный суд г.Москвы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

По правилам ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя без движения заявление Раськиной И.Г., суд первой инстанции указал на следующие недостатки:отсутствуют документы, подтверждающие обстоятельства, на которые истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчика, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков.

С данной позицией судебная коллегия согласиться не может, поскольку в силу ст.148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе: представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.149 ГПК при подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель: передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска; заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

Из материалов дела видно, что в поданном Раськиной И.Г. заявлении содержится просьба о возмещении причиненного ей Бочининым С.М. морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, который Раськина И.Г. оценивает в 700.000 рублей. Расчета этой суммы не требуется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для оставления иска без движения, у суда не было, право на представление необходимых доказательств сторонами, могло быть разъяснено истцу судом на стадии подготовки искового заявления к судебному разбирательству.

Учитывая изложенное, определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Люблинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2013 годаотменить.Направить материал в Люблинский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: