Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2013 N 11-40772/13 (ключевые темы: ограничение на выезд - судебные приставы-исполнители - частная жалоба - место регистрации - неправильное применение норм процессуального права)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2013 N 11-40772/13

Судья: Юрова И.Н.

Дело N11-40722

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Грибовой Е.Н., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Веретенникове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе Андреева С.Г. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 08 октября 2012 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Андреева С.Г. к Министерству Финансов РФ, Головинскому ОСП УФССП России по г. Москве о возмещении ущерба и морального вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по г. Москве Перепелиной Ю.В. о временном ограничении выезда за пределы РФ, в связи с неподсудностью Савеловскому районному суду.

Заявитель имеет право обратиться с данным заявлением по месту деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

установила:

Андреев С.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству Финансов РФ, Головинскому ОСП УФССП России по г. Москве о возмещении ущерба в размере 163 380 рублей и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве Перепелиной Ю.В. о временном ограничении выезда за пределы РФ.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Андреев С.Г., ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда от 08 октября 2012 г. подлежит отмене по следующим основаниям.

Разрешая вопрос о принятии данного искового заявления, суд исходил из того, что заявитель оспаривает действия должностного лица судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по г. Москве Перепелиной Ю.В., и пришел к выводу о том, что данное дело подлежит рассмотрению в соответствии с положениями главы 25 ГПК РФ.

В связи с чем на основании ч. 2 ст. 441 ГПК РФ суд пришел к выводу о возвращении искового заявления, поскольку данное заявление подлежит рассмотрению в суде, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности должностное лицо.

При этом суд указал, что судебный пристав-исполнитель выполняет обязанности по месту регистрации должника: <_>, и данная территория не относится к юрисдикции Савеловского районного суда г. Москвы.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

Как следует из искового заявления и частной жалобы, Андреев С.Г. обратился в суд в порядке искового производства, указав в качестве ответчика Министерство финансов РФ и Головинский ОСП УФССП России по г. Москве, и просил взыскать сумму причиненного ущерба в размере 163 380 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что указанное заявление подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ.

Так как Головинский ОСП УФССП России по Москве, расположенный по адресу: <_>, находится на территории, относящейся к юрисдикции Савеловского районного суда г. Москвы, у суда отсутствовали основания для возвращения данного искового заявления.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, определение Савеловского районного суда г. Москвы от 08 октября 2012 года о возвращении искового заявления подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 08 октября 2012 года отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: