Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2013 N 11-40785/13 (ключевые темы: коммунальные платежи - проживание в общежитии - договор найма специализированного жилого помещения - взыскание задолженности - временное проживание)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2013 N 11-40785/13

Судья: Булычева Н.В. Гр. д. N 11 - 40 785

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 декабря 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Налимовой Т.Л.

и судей Артюховой Г.М., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Смоловой Н.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М.

дело по апелляционной жалобе Шаховой Н.В.

на заочное решение Головинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2013г.,

которым постановлено:

взыскать с Шаховой Н.В. в пользу ОАО "Первый строительно- монтажный трест" **** руб. **** коп.

установила:

ОАО "Первый строительно - монтажный трест" обратилось с требованиями к Шаховой Н.В. о взыскании задолженности по жилищно- коммунальным платежам.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит Шахова Н.В. по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с нормами п.п. 1, 3 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав Шахову Н.В., ее представителя адвоката Д.В., представителя ОАО "Первый строительно - монтажный трест" - В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с нормами п. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что рассмотрение дела имело место в отсутствие Шаховой Н.В., которая не была надлежащим образом извещена, что является основанием к отмене решения и в соответствии с нормами п. 5 ст. 330 ГПК РФ для перехода судебной коллегии к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Настаивая на удовлетворении требований, представитель ОАО "Первый строительно-монтажный трест" в исковом заявлении указывал на наличие у Шаховой Н.В. задолженности по жилищно-коммунальным платежам, за период с 01 февраля 2010 г. по 31 января 2013 г. в размере **** руб. **** коп., ввиду проживания в общежитии по адресу: Москва, ул. **** д. **** /ул. Флотская д. **** /**** /.

В подтверждение требований представителем ОАО "Первый строительно- монтажный трест" представлена справка от 11 февраля 2013 г. о наличии задолженности по жилищно-коммунальным платежам за период с 01 февраля 2010 г. по 31 января 2013 г. за проживание Шаховой Н.В. в общежитии по адресу: Москва, ул. **** д. ****, корп. ****, комн. **** /**** /л.д. **** /.

Возражая против иска, Шахова Н.В. указывала, что не проживает в общежитии по адресу: Москва, ул. **** д. **** / ул. **** д. **** стр. **** /, что подтверждается вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2012 г., из которого следует, что будучи зарегистрированной в общежитии по адресу: Москва, ул. **** д. **** /ул. **** д. **** /**** /, Шахова Н.В. фактически проживает по адресу: Москва, ул. **** д. ****, корп. ****, комн. ****.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с нормами п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2010 г. по делу по иску Шаховой Н.В. к ОАО "Первый строительно-монтажный трест" об обжаловании действий и обязании предоставления жилого помещения, судебная коллегия пришла к выводу о том, что ОАО "Первый строительно-монтажный трест" не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении Шаховой Н.В. требований ст.100 ЖК РФ в части оплаты расходов, связанных с проживанием в общежитии по адресу: Москва, ул. **** д. **** /ул. ****, д. **** /**** /.

Таким образом имеются основания полагать требования ОАО "Первый строительно-монтажный трест" к Шаховой Н.В. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам необоснованными и поэтому подлежащими отклонению.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что настоящее решение не является препятствием для обращения ОАО "Первый строительно-монтажный трест" в суд с требованиями к Шаховой Н.В. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам по месту ее жительства в общежитии по адресу: Москва, ул. **** д. ****, корп. ****, комн. **** при наличии таких оснований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Заочное решение Головинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2013 г. отменить.

Постановить новое решение.

В удовлетворении требований ОАО "Первый строительно-монтажный трест" к Шаховой Н.В. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам отказать.

Председательствующий:

Судьи: