Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2013 N 11-40816/13 (ключевые темы: препятствия в пользовании - право владения - квартира - постоянное жительство - собственник)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2013 N 11-40816/13

Судья: Примак В.Г. гр. дело N 11-40816/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Чубаровой Н.В.

судей Куприенко С.Г., Сибул Ж.А.

с участием прокурора Артамоновой О.Н.

при секретаре Шидлове Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Бабаева Г.П. оглы на решение Перовского районного суда города Москвы от 20 сентября 2012 года, которым постановлено:

- исковые требования Максимова СФ к Максимовой ВФ, Бабаевой АГ, Бабаеву ПГ, Бабаеву ГП оглы удовлетворить;

- выселить Максимову ВФ, Бабаеву АГ, Бабаева ПГ, Бабаева ГП оглы из квартиры, расположенной по адресу: без предоставления другого жилого помещения.

- обязать Максимову ВФ, Бабаеву АГ, Бабаева ПГ, Бабаева ГП оглы не чинить Максимову СФ препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ,

установила:

Максимов С.Ф. обратился в суд с требованиями к ответчикам Максимовой В.Ф., Бабаевой А.Г., Бабаеву П.Г., Бабаеву Г.П.оглы о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении из квартиры по адресу: . В обоснование своих требований истец указал, что на основании договора дарения от 17.03.2011 года является собственником указанной выше квартиры. Ответчики были зарегистрированы в указанной квартире на момент приобретения ее в собственность Максимовым Ф.Ф. в результате выплаты пая 01.04.1987 года и согласно справке ЖСК "Кусково" о выплате пая сохранили право пользования указанной квартирой, как члены семьи собственника.

В связи с переходом права собственности на указанную квартиру к истцу, вступившим в законную силу решением Перовского районного суда г. Москвы от 13.12.2011 года ответчики Максимова В.Ф., Бабаева А.Г., Бабаев П.Г. признаны утратившими право пользования данной квартирой и сняты с регистрационного учета по месту постоянного жительства в спорном жилом помещении. Поскольку ответчики в добровольном порядке освободить квартиру отказываются, не пускают истца в квартиру и препятствуют в пользовании им своей собственностью, а кроме того, в квартире без каких-либо законных оснований стал проживать ответчик Бабаев Г.П.оглы, истец просил суд обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании принадлежащей ему на праве собственности квартирой, выселить их без предоставления иного жилого помещения, так как они не являются членами его семьи, и их проживание в принадлежащей ему квартире нарушает его права как собственника спорного жилого помещения.

Истец Максимов С.Ф., будучи надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя. Представитель истца - по доверенности Адамова И.Н. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчики Бабаев П.Г., Максимова В.Ф., Бабаева А.Г., Бабаев Г.П. оглы, будучи извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик Бабаев Г.П.оглы, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, представленных в настоящем судебном заседании, выслушав ответчиков Бабаеву А.Г., Максимову В.Ф., представителя ответчиков Бабаева Г.П.оглы, Максимовой В.Ф., Бабаевой А.Г. - по доверенности Агнеткину Т.Б., полагавших апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, представителя истца Максимова С.Ф. - по доверенности Воинову М.А., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение оставлению без изменения, судебная коллегия оснований к отмене решения не находит.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ и п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями ст. 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом первой инстанции установлено, что Максимов С.Ф. в настоящее время является собственником квартиры, расположенной по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности и договором дарения квартиры от 17.03.2011 года. Ответчики Максимова В.Ф., Бабаева А.Г., Бабаев П.Г. были вселены в указанную квартиру на момент приобретения ее в собственность Максимовым Ф.Ф.

Вступившим в законную силу решением Перовского районного суда г. Москвы от 13.12.2011 года ответчики Максимова В.Ф., Бабаева А.Г., Бабаев П.Г. признаны утратившими право пользования данной квартирой и сняты с регистрационного учета по месту постоянного жительства в спорном жилом помещении, и данные установленные обстоятельства со ссылкой на ст. 61 ГПК РФ признаны судом обязательными по настоящему делу.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, соглашение о порядке пользования с собственником отсутствует и пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку проживание ответчиков в спорном помещении нарушает права и законные интересы истца, собственника жилого помещения. Кроме того, при принятии решения об удовлетворении требований судом учтено, что ответчик Бабаев Г.П. оглы вселился в спорную квартиру без законных на то оснований.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно материалам дела, поступившего в апелляционную инстанцию, вышеуказанное решение обжаловано одним из ответчиков - Бабаевым Г.П. оглы, ответчики Максимова В.Ф., Бабаева А.Г., Бабаев П.Г. решение не обжалуют, оснований для проверки решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы ответчика Бабаева Г.П. оглы с учетом дополнений, судебная коллегия их отклоняет, поскольку правильность установленных обстоятельств занятия данным ответчиком спорной жилой площади доводы жалобы не опровергают и основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Ссылки Бабаева Г.П. оглы на нарушение принятым решением прав других ответчиков, судебной коллегией не принимаются, поскольку правом на обжалование решения от имени ответчиков Максимовой В.Ф., Бабаевой А.Г., Бабаева П.Г. Бабаев Г.П.оглы не обладает, решение суда от 13.12.2011 года, из которого исходил суд по настоящему делу, сторонами не обжаловано и до настоящего времени не отменено.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик Бабаев Г.П. оглы не был извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку судом в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства были предприняты меры по извещению ответчика путем направления судебных извещений и телеграмм. То обстоятельство, что извещения ответчиком не были получены, не исключало право суда на рассмотрение дела в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ. Кроме того, одна из телеграмм, направленных по адресу спорной квартиры об извещении о рассмотрении дела на 20.09.2012 года, была получена Бабаевой А.Г. (л.д. 32).

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, также не влияют на правильность выводов суда первой инстанции в отношении ответчика Бабаева Г.П.оглы, у которого правовых оснований для занятия спорной площади, собственником которой является истец Максимов С.Ф., и право которого в установленном законом порядке не оспорено, отсутствуют. Поскольку доказательств обратного ответчиком не представлено, доводы его жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановленного по делу решения.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с решением суда, оснований для отмены решения по доводам жалобы Бабаева Г.П. оглы не имеется.

Нарушений норм процессуального пава, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Бабаева Г.П. оглы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: