Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2013 N 11-40894/13 (ключевые темы: свидетельство о смерти - правопреемство - приостановление производства по делу - принятие наследства - частная жалоба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2013 N 11-40894/13

Судья первой инстанции:

Зайцев Р.Е. Дело N11-40894

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Налимовой Т.Л.,

судей Пендюриной Е.М., Артюховой Г.М.,

при секретаре Малаховой Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М.

дело по частной жалобе представителя Шишкановой Л.М. по доверенности Файтулина И.Г.

на определение Троицкого районного суда г.Москвы от 18 сентября 2013 года, которым постановлено:

производство по гражданскому делу N _./13 по иску Шишкановой Людмилы Михайловны к Андрейчук Галине Владимировне о выделе супружеской доли из наследственного имущества и признании права собственности - приостановить,

установила:

Шишканова Л.М. обратилась в суд с иском к Андрейчук Г.В. о выделе супружеской доли из наследственного имущества и признании права собственности.

В судебном заседании представлено свидетельство о смерти ответчика Андрейчук Г.В., которая скончалась 05.08.2013 г.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит представитель Шишкановой Л.М. по доверенности Файтулин И.Г. по доводам частной жалобы.

Проверив представленные материалы, заслушав объяснения представителя Шишкановой Л.М. - Файтулина И.Г., представителя Козиной А.Е. - Печеновского В.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

В соответствии со ст.217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном абзацем вторым ст.215 настоящего Кодекса, - до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

При постановлении определения суд первой инстанции, руководствуясь ст.215 ГПК РФ, пришел к выводу о приостановлении производства по делу, поскольку ответчик Андрейчук Г.В. скончался 05.08.2013 г., что подтверждается свидетельством о смерти, спорные правоотношения допускают правопреемство, а предусмотренный законом срок для принятия наследства не истек.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом суда, поскольку при изложенных обстоятельствах в соответствии со ст.215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу.

Исходя из изложенного, определение было вынесено судом законно и обосновано при точном соблюдении норм процессуального права, с учетом обстоятельств дела, а потому оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Троицкого районного суда г. Москвы от 18 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи