Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2013 N 11-40908/13 (ключевые темы: социальный наем - препятствия в пользовании - коммунальные услуги - вселение - члены семьи)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2013 N 11-40908/13

Судья суда первой инстанции: Басыров И.И.

Дело N11-40908

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Захаровой Е.А.,

Судей Зельхарняевой А.И., Лемагиной И.Б.,

при секретаре **** А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

дело по апелляционной жалобе ответчиков Тихоновой Н.И. и Тихонова А.М. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от *** г.,

установила:

Спорным жилым помещением является муниципальная духкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м.

На основании договора социального найма от ***г. N ***, заключенного с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, спорное жилое помещение предоставлено в бессрочное владение и пользование Тихоновой Н.И.(наниматель) и членам ее семьи: Тихонову А.М. (сын) и Беликовой С.Н. (жена сына).

По месту жительства по адресу спорной квартиры зарегистрированы: Тихонова Н.И.-с ***г., Тихонов А.М.-с ***г. и Беликовой С.Н.- с ***г.

Тихонов А.М. и Беликова С.Н. состояли в браке, который прекращен *** г.

Беликова С.Н. обратилась в суд с иском к Тихоновой Н.И., Тихонову A.M. об определении долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги, вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указывая на то, что спорная квартира является ее единственным жильем, она несет расходы по оплате жилищно- коммунальных услуг, ей было оплачено *** руб. Тихонов A.M. и Тихонова Н.И. оплату производят нерегулярно, имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб. Соглашения о порядке оплаты ЖКУ между сторонами не достигнуто. Также Беликова С.Н. указывает на то, что Тихонов A.M. и Тихонова Н.И. чинят ей препятствия в пользовании квартирой, по факту чего она неоднократно обращалась в правоохранительные органы. С учетом изложенного, Беликова С.Н. просит суд вселить ее в квартиру, обязать Тихонова A.M. и Тихонову Н.И. не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением, определить доли в платежах за жилищно-коммунальные услуги отдельно, из расчета Беликовой С.Н. - *** доля, Тихонову A.M. и Тихоновой Н.И. - *** доли.

Тихонов A.M. и Тихонова Н.И. обратились в суд со встречным иском к Беликовой С.Н. о признании ее утратившей право пользования спорной квартирой, расположенной по адресу: ***, указывая на то, что она с лета **г. выехала из квартиры, забрав свои личные вещи, ее выезд носил добровольных характер, с указанного времени и до *** г. своих прав на проживание в квартире она не выражала, совместного хозяйства с ней не ведется, членом семьи более не является.

Представитель Беликовой С.Н. - *** М.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Тихонова Н.И., Тихонов A.M. и его представитель *** А.Н. в судебное заседание явились, встречный иск поддержали, в удовлетворении первоначального иска просили отказать.

Представитель ГУП г.Москвы ДЕЗ района Алексеевский г. Москвы, ОУФМС района Алексеевский г. Москвы, УДЖП и ЖФ СВАО г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от *** г. постановлено:

"В удовлетворении встречного иска Тихоновой *** ***, Тихонова *** *** к Беликовой *** *** о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** и снятии с регистрационного учета, отказать.

Исковые требования Беликовой *** *** удовлетворить.

Определить доли в оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: *** и коммунальные услуги по *** доли Беликовой *** ***, Тихоновой *** ***, Тихонову *** ** на каждого.

Вселить Беликову *** *** в жилое помещение, расположенное по адресу: *** и обязать Тихонову *** ***, Тихонова *** *** не чинить Беликовой *** *** препятствий в пользовании данным жилым помещением.

Об отмене данного судебного решения просят по доводам апелляционной жалобы Тихонова Н.И. и Тихонов А.М.

В заседании судебной коллегии апелляционную жалобу поддержали.

Проверив материалы дела, выслушав Тихонову Н.И., Тихонова А.М. и его представителя Кудрявцева А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Беликовой С.Н.- *** М.А., возражавшую против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании и не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона- ст. 69, 70, 71, 83 ЖК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N14 от 2 июля 2009 г., при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Тихоновой Н.И., Тихонова А.М. о признании Беликовой С.Н. утратившей право пользования спорным жилым помещением и удовлетворяя исковые требования Беликовой С.Н. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, суд, оценив собранные доказательства в их совокупности, правомерно исходил из того, что выезд истца из спорной квартиры носил временный характер, был связан с прекращением семейных отношений с Тихоновым A.M.

Беликова С.Н. не отказывалась от своих прав в отношении спорного жилого помещения, была включена в ***г. в договор социального найма, несла расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру в августе, ноябре, декабре *** г., декабре *** г., январе, мае, июле *** г. (представлены квитанции по оплате на сумму *** руб.), пыталась вселиться в спорную квартиру.

Судом также установлено, что в настоящее время Беликова С.Н. не может вселиться в спорное жилое помещение, поскольку не имеет ключей от замков входной двери квартиры, Тихонов A.M. и Тихонова Н.И. препятствует ее проживанию. В связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Беликовой С.Н. о вселении и обязании ответчиков не чинить ей препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Разрешая исковые требования Беликовой С.Н. об определении долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги, суд правомерно руководствовался ст.ст. 69, 155, 156 ЖК РФ, 249 ГК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии соглашения о порядке оплаты квартплаты и коммунальных платежей между сторонами, о наличии намерения истца нести самостоятельные расходы, связанные с оплатой жилья и жилищно-коммунальных услуг, признании доли Беликовой С.Н. в оплате коммунальных платежей в размере *** доли, за Тихоновым A.M. и Тихоновой Н.И. - *** доли

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно.

Доводы жалобы направлены на иное толкование ном права, иную оценку представленных доказательств и выводов суда, но не опровергают их.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от *** г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: