Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2013 N 11-40931/13 (ключевые темы: порядок рассмотрения заявлений - восстановление пропущенного срока - частная жалоба - уважительная причина пропуска срока - ознакомление с материалами дела)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2013 N 11-40931/13

Судья: Соломатина О.В.

Дело N11-40931

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Грибовой Е.Н., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Медяник В.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе Коломийцева И.Г. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2013 года, которым постановлено:

Восстановить ООО "Инвест-Юнион" по доверенности Бикмаметовой Р.Р. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Савеловского районного суда города Москвы от 21 мая 2013 года по гражданскому делу N 2-2723/13 по иску Коломийцева И.Г. к ООО "Инвест-Юнион" о признании права собственности на машино-место.

установила:

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 21 мая 2013 года удовлетворены исковые требования Коломийцева И.Г. к ООО "Инвест-Юнион" о признании права собственности на машино-место.

По причине несогласия с постановленным решением ООО "Инвест-Юнион" 31 июля 2013 года была подана апелляционная жалоба на постановленное решение, а также заявление о восстановлении срока на ее подачу, мотивированное тем, что указанное решение ответчиком было получено только 29 июля 2013 года.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Истец Коломийцев И.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке о рассмотрении заявления.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Коломийцев И.Г., ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 112 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что в судебном заседании представитель ООО "Инвест-Юнион" участия не принимал, а также учитывал, что копия решения не была своевременно получена ответчиком.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии уважительных причин пропуска ООО "Инвест-Юнион" процессуального срока на подачу частной жалобы, поскольку копия решения суда от 21 мая 2013 получена ответчиком по истечении срока на его обжалование.

Доводы частной жалобы Коломийцева И.Г. не опровергают выводы суда о наличии уважительных причин для восстановления ООО "Инвест-Юнион" срока на подачу апелляционной жалобы и не влияют на существо постановленного судом определения.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба ООО "Инвест-Юнион" определением Савеловского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2103 года оставлена без движения по причине несоответствия требованиям ст. 322 ГПК РФ, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 01 ноября 2013 года.

Однако материалы дела не содержат сведений об устранении ООО "Инвест-Юнион" недостатков, указанных в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Поэтому дело подлежит возвращению в Савеловский районный суд г. Москвы для выполнения требований 324-325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Коломийцева И.Г. без удовлетворения.

Дело возвратить в Савеловский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст.323-325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: