Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 11-40954/13 (ключевые темы: исполнительный лист - частная жалоба - признание права на жилую площадь - признание ордера недействительным - представление прокурора)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 11-40954/13

Судья Базарова В.А. Дело N 11-40954

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И.

судей Катковой Г.В., Зайцевой О.Д.,

при секретаре Огурцовой А.А.,

рассмотрела по докладу судьи Катковой Г.В.

гражданское дело по частной жалобе Михалева Н.А.

на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 26 августа 2013 года,

которым постановлено: Восстановить Министерству обороны Российской Федерации срок на подачу частной жалобы на определение Измайловского районного суда г.Москвы от 20.05.2013 года о восстановлении Михалеву Н.А. срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по решению Первомайского районного суда г. Москвы от 18.03.1993 года по гражданскому делу по иску Иваненко А.Ф. к ГлавКЭУ МО о признании права на жилую площадь, признании ордера недействительным, обязании ГлавКЭУ МО РФ предоставить Михалеву Н.А. иную жилую площадь,

установила:

20.05.2013 года Измайловским районным судом города Москвы было вынесено определение о восстановлении Михалеву Н.А. срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по решению Первомайского районного суда г. Москвы от 18.03. 1993 года по гражданскому делу по иску Иваненко А.Ф. к ГлавКЭУ МО о признании права на жилую площадь, признании ордера недействительным, обязании ГлавКЭУ МО РФ предоставить Михалеву Н.А. иную жилую площадь,

06.08.2013 года представитель Министерства обороны Российской Федерации - Иванов Н. подал заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на вышеуказанное определение суда, поскольку данное определение поступило в адрес Министерства обороны Российской Федерации 16 июля 2013 года в качестве приложения к обращению Михалева Н.А.

Судом вынесено приведенное определение. Об отмене определения суда по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела просит в частной жалобе Михалев Н.А.

В судебное заседание не явились Михалев Н.А., представитель Департамента жилищного обеспечения Министерства Обороны, извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст.ст. 167, 327,ч.2 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей Михалева Н.А. по доверенности Михалеву В.Н., Кузина И.В., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В данном случае из материалов дела следует, что ответчик при рассмотрении заявления о восстановлении Михалеву Н.А. срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по решению Первомайского районного суда г. Москвы от 18.03.1993 года не присутствовал. Копия определения от 20.05.2013 года направлена в адрес Министерства обороны Российской Федерации 16 июля 2013года в качестве приложения к обращению Михалева Н.А.

При таких обстоятельствах у суда имелось достаточно оснований для признания причин пропуска Министерством обороны Российской Федерации установленного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока уважительными, в силу чего определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 26 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Михалева Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: