Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2013 N 11-40957/13 (ключевые темы: представление прокурора - срок для исправления недостатков - буквальное толкование - заинтересованное лицо - частная жалоба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2013 N 11-40957/13

Судья суда первой инстанции:

Жедачевская И.Н. гр. дело N 11-40957

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

судей Суменковой И.С., Павловой И.П.,

при секретаре Огурцовой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по частной жалобе Кузнецовой Т.И. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 октября 2013 года, которым постановлено:

Оставить без движения апелляционную жалобу Кузнецовой Т.И., разъяснив, что для рассмотрения данной жалобы необходимо исправить недостатки в срок до 25 ноября 2013 года, в противном случае, жалоба будет считаться не поданной и возвращена,

установила:

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 августа 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований Кузнецовой Т. И. к Пахомкиной И. А. о возмещении морального вреда.

Не согласившись с указанным решением Кузнецовой Т.И. подана апелляционная жалоба.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Кузнецова Т.И., ссылаясь на то, что судом при вынесении определения нарушены нормы процессуального права.

Рассмотрев частную жалобу в порядке ст. 333 ГПК РФ, обсудив ее доводы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Оставляя жалобу Кузнецовой Т.И. без движения, суд первой инстанции указал, что жалоба подана в нарушение требований ст. 322 ГПК РФ, а именно: "не указаны требования лиц, подающего жалобу, а просьбы заинтересованного лица".

Вместе с тем, буквальное толкование вывода суда не позволяют определить, что именно послужило основанием для оставления апелляционной жалобы Кузнецовой Т.И. без движения.

При этом судебная коллегия отмечает, что в своей апелляционной жалобе, Кузнецова Т.И. просит отменить решение суда, как незаконное, таким образом, указана просьба заинтересованного лица, как и его требования.

При таких обстоятельствах, определение суда, как вынесенное с нарушением норм процессуального права подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе Кузнецовой И.И.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хорошевского районного суда города Москвы от 24 октября 2013 года отменить, гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе Кузнецовой Т.И.

Председательствующий:

Судьи: