Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2013 N 11-40963/13 (ключевые темы: страховая сумма - ДТП - восстановительный ремонт - КАСКО - гражданская ответственность)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2013 N 11-40963/13

Судья: Фокина Ю.В.

Гр.дело N 11-40963

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Павловой И.П., Суменковой И.С., при секретаре Огурцовой А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по апелляционной жалобе Ломовцева А.В. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 24 июня 2013г., которым постановлено: исковые требования ОСАО "Ингосстрах" удовлетворить; взыскать с Ломовцева А. В. в пользу ОСАО "Ингосстрах" сумму ущерба - _. руб. _. коп., расходы по оплате госпошлины в размере __.. руб. _.коп.

установила:

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Ломовцеву А.В. о возмещении ущерба, указав в обоснование исковых требований на то, что 29 июля 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "_.", г.р.з. _., застрахованного в ООО СК "Альянс" по договору "ОСАГО", под управлением Ломовцева А.В., и автомобиля "_", г.р.з. _, застрахованного в ОСАО "Ингосстрах" по системе "КАСКО", под управлением Ерохина С.С., принадлежащего Ерохиной Т.А. Указанное дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю _, г.р.з. _., произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем Ломовцевым А.В. 06 сентября 2012 года Ерохина Т.А. обратилась в ОСАО "Ингосстрах" для возмещения ущерба по системе "КАСКО". В соответствии с условиями договора после осмотра и расчета было выплачено страховое возмещение в размере _....руб. _ коп. Гражданская ответственность виновника ДТП Ломовцева А.В. застрахована в ООО СК "Альянс", которое в претензионном порядке произвело в пользу ОСАО "Ингосстрах" выплату страхового возмещения в размере __.руб., что является лимитом согласно ФЗ "Об ОСАГО". Истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере _.. руб. _. коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере _..руб. __ коп.

В судебное заседание представитель ОСАО "Ингосстрах" не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ломовцев А.В. в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Ломовцев А.В., мотивируя свои требования тем, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) ( п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела, 29 июля 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля _.. г.р.з. __, под управлением Ломовцева А.В., и автомобиля _.., г.р.з. _.., под управлением Ерохина С.С. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и не оспаривается сторонами (л.д. 6).

Автомобиль _.., г.р.з. __., застрахован ОСАО "Ингосстрах" по договору страхования транспортных средств __ по риску "КАСКО", включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия.

Причиной ДТП, произошедшего 29 июля 2012 года, явилось нарушение ПДД РФ водителем Ломовцем А.В., который, управляя автомобилем __ нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, не занял соответствующую правую полосу, нарушив п.п. 8.4 ПДД РФ. Водитель Ломовцев А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КРФоАП.

Вина водителя Ломовцева А.В. подтверждается постановлением об административном правонарушении N _ АН _.. от 02 августа 2012 года, схемой ДТП, объяснениями водителей. Данные доказательства относимы, допустимы, достоверны, в совокупности являются достаточными для установления вины Ломовцева А.В. в произошедшем ДТП. Данные обстоятельства участниками ДТП не оспаривались.

В результате произошедшего ДТП, автомобилю _.., г.р.з. _.., причинены повреждения, зафиксированные 08 августа 2012 года актом осмотра транспортного средства N _.. (л.д. 12).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно отчету эксперта ООО "НИК" от 24.08.2012 года N _. составляет __.руб. _.коп. (л.д. 21-23).

Согласно платежному поручению N __. от 17.09.2012 года ОСАО "Ингосстрах" выплачено __. руб. _. коп.,в счет возмещения по договору "КАСКО" N __ (л.д. 26).

Гражданская ответственность виновника ДТП Ломовцева А.В. застрахована в ООО СК "Альянс", которое произвело в пользу ОСАО "Ингосстрах" выплату страхового возмещения в размере ___. руб., что является лимитом согласно ФЗ "Об ОСАГО".

Поскольку затраты истца по оплате стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля превысили сумму страховой выплаты, суд принял решение о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением в _.. руб. и понесенными затратами истца по оплате стоимости восстановительного ремонта __ руб. 36 коп. что составило __. руб. _. коп. Однако данный вывод суда противоречит требованиям закона, поскольку гражданская ответственность Ломовцева А.В. дополнительно была застрахована ОАО СК "РОСНО" с лимитом ответственности _.. руб., что подтверждается полисом "АГО МИЛЛИОН" серия Г_. N _ от 16. 12. 2011г., срок действия которого до 15.12.2012 года, которой достаточно для возмещения вреда, причиненного истцу.

Данное обстоятельство исключает возможность возложения ответственности за причиненный истцу вред на ответчика, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске ОСАО "Ингосстрах" к Ломовцеву А.В. о возмещении ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 24 июня 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В иске ОСАО "Ингосстрах" к Ломовцеву А. В. о возмещении ущерба - отказать.

Председательствующий:

Судьи: