Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2013 N 11-41003/13 (ключевые темы: государственный, муниципальный контракт - страховая сумма - военные сборы - порядок прохождения военной службы - заболевание, полученное в период прохождения службы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2013 N 11-41003/13

Судья Морозов М.В.

гр.дело N 11-41003

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Смирновой Ю.А., Вишняковой Н.Е.,

с участием прокурора Бедняковой В.В.,

при секретаре Вакуровой О.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе ООО "СК "ВТБ Страхование" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Климашова АА к ООО СК "ВТБ Страхование", ООО СК "Согласие" о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Климашова АА сумму страхового возмещения в размере 500 000 рублей, штраф в сумме 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 8 700 рублей,

установила:

истец Климашов А.А. обратился в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страховой выплаты в сумме 500 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 40 104 руб. 17 коп., компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, штрафа в сумме 175 000 рублей, ссылаясь на то, что в ГУ МВД России по г. Москве истец проходил службу в звании майора полиции в должности старшего инспектора ДПС 1 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по Москве. На основании Приказа ГУ МВД России по г. Москве N *** года он был уволен из органов внутренних РФ. Согласно заключению Военно-врачебной комиссии МСЧ ГУВД г. Москвы от ***, Климашов А.А. получил заболевание в период прохождения военной службы. Согласно выписки из акта освидетельствования гражданина, призванного инвалидом, от ***, выданной филиалом-бюро N6 ФГУ "ГБ МСЭ по г. Москве", *** года Климашову А.А. установлена *** группа инвалидности, заболевание получено в период прохождения военной службы. Поскольку в силу ст. 969 ГК РФ и ФЗ-52 от ***года Министерства внутренних дел РФ осуществляется обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел за счет государства, страховые выплаты в установленный законом срок на момент рассмотрения дела ему (истцу) не произведены в полном объеме, нарушаются права истца.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что на момент получения заболевания и установления инвалидности истец не был застрахован по государственному контракту от 26 марта 2012 года; на лиц, уволенных с военной службы до 01 января 2012 года действие Государственного контракта от 26 марта 2012 года не распространяется.

Представитель третьих лиц МВД России и ГУ МВД России в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "СК "Согласие" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ООО СК "ВТБ Страхование" по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая, что законодательство связывает факт наступления страхового случая с личностью застрахованного лица, однако истец не являлась застрахованным лицом по государственному контракту N 31/25ГК от 26 марта 2012 года. Кроме того, указывает на то, что в соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в определении N***года, надлежащим ответчиком по делу является страховщик 2011 года, штраф за задержку страховых выплат может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения.

Представитель истца Климашова А.А. по доверенности Грищенко А.Ю. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы не признал.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Судом первой инстанции установлено, что ***года истец Климашов А.А. на основании Приказа ГУ МВД России по г. Москве N ***года был уволен из органов внутренних дел.

В ГУ МВД России по г. Москве Климашов А.А. проходил службу в звании майора полиции в должности старшего инспектора ДПС 1 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве.

Согласно заключению Военно-врачебной комиссии МСЧ ГУВД г. Москвы от ***, Климашов А.А. получил заболевание в период военной службы.

Согласно выписки из акта освидетельствования гражданина, призванного инвалидом от ***, выданной филиалом-бюро N6 ФГУ "ГБ МСЭ по г. Москве", 26 марта 2012 года Климашову А.А. установлена *** группа инвалидности, заболевание получено в период прохождения военной службы.

Также судом установлено, что 28 июня 2011 года между ГУВД по г. Москве и ООО СК "Согласие" заключен государственный контракт на оказание услуг обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц, рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, подлежащих страхованию в 2011 году за счет бюджета города Москвы. По условиям заключенного контракта установлена страховая премия в размере 25 037 257 рублей 60 копеек; размеры страховых сумм, которые устанавливались в зависимости от оклада лиц, проходивших службу; страховым случаем по условиям заключенного государственного контракта является: гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания полученных в период прохождения службы; установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы; получение застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).

26 марта 2012 года между МВД РФ и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации. По условиям заключенного контракта установлена страховая премия в размере 8 177 489 580 рублей 01 копейка; п. 3.2 указанного государственного контракта установлено, что осуществление страховых выплат уволенным лицам при наступлении страховых случаев в течение года после увольнения производиться страховщиком, у которого эти лица были застрахованы на момент увольнения; также п. 9.1.2 государственного контракта предусмотрено, что в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или заболевания, полученных в период прохождения службы, военных сборов инвалиду 1 группы - 1 500 000 рублей; инвалиду 2 группы - 1 000 000 рублей; инвалиду 3 группы - 500 000 рублей.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и доводами апелляционной жалобы не опровергнуты.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходил из того, что истец Климашов А.А., как застрахованное лицо имеет право в связи с наступлением страхового случая - установлением инвалидности 3-й группы до истечения 1-го года после увольнения получить от страховщика страховое возмещение в размере 500 000 рублей. При этом суд учел, что истец уволен из органов внутренних дел 25 октября 2011 года; установление истцу инвалидности имело место 26 марта 2012 года. Заключенным между МВД РФ и ООО СК "ВТБ Страхование" государственным контрактом от 26 марта 2012 года, страховщик ООО СК "ВТБ Страхование" взял на себя обязанности по выплате страхового возмещения застрахованному лицу в случае получения инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или заболевания, полученных в период прохождения службы, военных сборов инвалиду 3 группы - 500 000 рублей. ООО СК "Согласие" не может выступать в качестве ответчика по настоящему гражданскому делу, так как по страховым обязательства в 2012 году несет ответственность ООО СК "ВТБ Страхование" на основании государственного контракта от 26 марта 2012 года, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО СК "Согласие".

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на установленных судом обстоятельствах и отвечает требованиям норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено п. 3 Государственного контракта N 31/25ГК от 26 марта 2012 года, страховым случаем, при наступлении которого у ООО "СК "ВТБ Страхование" возникает обязанность произвести страховое возмещение, является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

С учетом того, что истец уволен со службы ***года, инвалидность по причине заболевания, полученного в период прохождения службы, ему установлена ***, то есть до истечения одного года после увольнения со службы, указанный случай судом первой инстанции обоснованно признан страховым. Поскольку страховой случай наступил в 2012 году, у страховщика 2012 года - ООО "СК "ВТБ Страхование" возникла обязанность выплатить страховое возмещение.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не являлся застрахованным лицом по контракту 2012 года был проверен судом первой инстанции и признан несостоятельным. Как правильно указал суд, на момент медицинского освидетельствования Климашова А.А. действовал контракт, заключенный между МВД РФ и ООО СК "ВТБ Страхование", и страховая выплата предусмотрена условиями заключенного государственного контракта от 26 марта 2012 года.

Ссылка в апелляционной жалобе на определение Верховного суда Российской Федерации от ***не может служить основанием к отмене решения, поскольку данное определение постановлено по конкретному гражданскому делу, предметом рассмотрения которого являлся страховой случай, имевший место в 2011 году, и имелся спор о размере страховой выплаты, в связи с чем к спорным правоотношениям не применимо.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СК "ВТБ Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: