Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2013 N 11-41029/13 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - обращение взыскания на заложенное имущество - кредитный договор - подача апелляционной жалобы - уважительная причина пропуска срока)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2013 N 11-41029/13

Судья: Русинович Н.А. Гр. дело N 11-41029/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.

и судей: Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.

при секретаре Никитенко Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по частной жалобе Быковой Р.Ц. и Быкова А.Н. определение Мещанского районного суда города Москвы от 21 октября 2013 года, которым постановлено:

Отказать Быковой Р.Ц., Быкову А.Н. в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 18.12.2012 г., вынесенное по гражданскому делу N 2-13556/12 по иску ОАО "АЛЬФА-БАНК" к Быковой Р.Ц., Быкову А.Н. о взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество

установила:

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 18 декабря 2012 года с Быковой Р.Ц. и Быкова А.Н. пользу ОАО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере *** руб. и обращено взыскание на недвижимое имущество - квартиру, являющуюся предметом залога.

В судебном заседании ответчики заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявления.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 21 октября 2013 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 18 декабря 2012 г. было отказано.

Не согласившись с указанным определением, ответчики подали частную жалобу, в которой просят отменить определение от 21 октября 2013 г.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворения заявления ответчиков о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 18.12 2012 года, суд указал на отсутствие уважительных причин пропуска установленного законом срока для обжалования, поскольку ответчик присутствовал в судебном заседании ,поданная ответчиками апелляционная жалоба была возвращена в связи с неисполнением определения суда от 18.01.2013 г. об оставлении жалобы без движения.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что ответчиками срок для апелляционного обжалования решения пропущен по уважительной причине, поскольку решение суда не было изготовлено в установленный ст.199 ГПК РФ срок, поскольку изготовлено в окончательной форме только 16.01.2013 г. (л.д.228).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФN 13 от 19 июня 2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу- тяжелая болезнь, неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и ч. 5 ст. 199 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда.

Из представленных материалов дела следует, что решение суда от 18.12.20012 года изготовлено в окончательной форме 16.01.2013 года.

Протокол судебного заседания от 18.12.2012 г. не содержит сведений о том, что судом разъяснены сроки изготовления мотивированного решения. В материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиками направленных в их адрес копий решения суда от 18.12.2012 г.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что определением от 18.01.2013 г. поданная ответчиками апелляционная жалоба была оставлена без движения и ответчикам предоставлен срок для исправления недостатков до 04.03.2013 г. (л.д.230).

18.02.2013 г. в суд поступило сопроводительное письмо, из которого следует, что Быков А.Н. направил в суд 2 экземпляра апелляционной жалобы с приложениями к ранее поданной апелляционной жалобе от 14.01.2013 г. (л.д.249).

Руководствуясь статьей 112 ГПК РФ, учитывая фактические обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что причина пропуска ответчиками срока на подачу апелляционной жалобы является уважительной, в связи с чем определение суда об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 21 октября 2013 года отменить.

Восстановить Быковой Р.Ц. и Быкову А.Н. срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 18 декабря 2012 года по делу N 2-13556/2012 г. по иску ОАО "Альфа-Банк" к Быковой Р.Ц. и Быкову А.Н. о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Председательствующий:

Судьи: