Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2013 N 11-41066/13 (ключевые темы: договор купли-продажи акций - хозяйственные общества и товарищества - обременение - складочный капитал - экономические споры)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2013 N 11-41066/13

Судья: Шипикова А.Г. Дело N11-41066

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2013 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В. ,

и судей Карпушкиной Е.И., Снегиревой Е.Н

при секретаре Григорян А.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе представителя Яворского З.П. Смирнова А.А. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2013 г., которым постановлено:

В принятии искового заявления Яворского З.П. к Открытому акционерному обществу "Союз-Телефонстрой" о взыскании долга по договору купли-продажи акций отказать.

установила:

Истец Яворский З.П. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 04.06.2012 г. между Яворским З.П., Стольским А.И., Петуховым СВ., Орищенко С.Н. (продавцы) и ОАО "Союз-Телефонстрой" (покупатель) был заключен договор купли-продажи акций, в соответствии с которым продавцы, в том числе истец, обязались передать в собственность ответчика, а ответчик обязался принять и оплатить акции по цене и на условиях договора.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Яворского З.П. Смирнов А.А по доводам частной жалобы, указывая, что требования истца не основаны на факте принадлежности акций и не связаны с реализацией прав, вытекающих из принадлежности акций, связаны с договором купли-продажи акций.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая Яворскому З.П. в принятии искового заявления, судья, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК РФ, исходил из того, что истец является собственником 25% от общего числа обыкновенных именных акций КТМ "ФИНАНС, заключил договор их купли - продажи с ОАО "Союз - Телефонстрой", то есть истцом в настоящем иске заявлены требования, как участника КТМ ФИНАНС, а не в защиту прав и законных интересов истца как физического лица, в связи с нарушением ответчиком - юридическим лицом, по мнению истца, обязательств по договору купли - продажи акций, следовательно, данный спор подведомствен Арбитражному суду.

Судебная коллегия с указанными выводами судьи согласиться не может, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального законодательства, в силу чего определение судьи не может быть признано законным, подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Судебная коллегия отмечает, что положения ст. 33 АПК РФ не содержат нормы, формулировка которой приведена в обжалуемом определении судьи; положения п. 4, 4.1, 4.2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ не относятся к предъявленному иску.

В то же время в соответствии со ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам:

2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Из искового заявления следует, что истец не заявляет требований, направленных на установление принадлежности акций, а также их обременений; спор не связан с реализацией прав, вытекающих их факта принадлежности акций, в частности прав на участие в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В АПК РФ или ином федеральном законе отсутствуют нормы, относящие рассмотрение спора о взыскании задолженности по договору купли-продажи акций с участием гражданина, не обладающего статусом индивидуального предпринимателя, к ведению арбитражного суда.

Спор между истцом и ответчиком возник в связи с совершением гражданско-правовой сделки купли-продажи акций; участниками договора являются гражданин и юридическое лицо, сведений о том, что истец осуществляет предпринимательскую деятельность, не имеется. При таких обстоятельствах оснований для отказа в принятии искового заявления Яворского З.П. не имелось, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2013 г. отменить, материал по иску Яворского З.П. к Открытому акционерному обществу "Союз-Телефонстрой" о взыскании долга по договору купли - продажи акций передать в Дорогомиловский районный суд г. Москвы для его принятия к производству суда.

Председательствующий

Судьи